Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-53545/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-53545/23-151-449

20.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГДС ВОСТОК" (ОГРН: 1177746342289)

к ответчику ООО "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1197746457270)

о взыскании 978 181,60 руб.

при участии

от истца: Никаноров В.В. по доверенности от 06.10.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 889 256 руб. 00 коп., неустойки в размере 88 925 руб. 60 коп.

Истец требования поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГДС Восток» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» (далее -Ответчик, Заказчик) а вместе Стороны, был заключен рамочный договор № 07/11/2021 от 08.11.2021 г. на поставку и монтаж раздвижных автоматических дверей с приводом GILGEN (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по поставке Заказчику раздвижных автоматических дверей (далее - Оборудование), а также по монтажу Оборудования и вводу его в эксплуатацию, Заказчик, в свою очередь, обязан был оплатить стоимости Оборудования и его монтажа.

На основании п. 1.2 Договора, каждая поставка оформлялась отдельным приложением к Договору (Спецификация на Оборудование), в котором указывалось наименование, количество, стоимость Оборудования, а также сроки его поставки и монтажа.

На основании п. 1.3 Договора, перечень и объем работ оформлялись отдельным приложением к Договору (Спецификация на Монтажные работы).

Истец и Ответчик заключили в т.ч. следующие приложения к Договору:

1) на поставку № № М826 от 08.11.2021 г. о поставке и монтаже Оборудования по адресу: Калужская область, г. Жиздра, пл. Коммуны, д. 2/1 (название объекта: ММ Литературовед), на сумму 441 000 руб. (387 000 руб. за Оборудование и 54 000 руб. за Монтажные работы);

2) поставку № М902 от 19.11.2021г. о поставке и монтаже Оборудования по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 73 (название объекта: ММ Кнопка)., на сумму: 400 080 руб. (364 080 руб. за Оборудование и 36 000 руб. за Монтажные работы);

3) на поставку № М903 от 19.11.2021г. о поставке и монтаже Оборудования по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Урицкого, д. 11 (название объекта: ММ Солнцезакат)., на сумму 441 000 руб. (387 000 руб. за Оборудование и 54 000 руб. за Монтажные работы);

4) на поставку № 1 от 24.12.2021 г. о поставке и монтаже Оборудования по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Солова, д. 11 (название объекта: ММ Магазин Верный), на сумму 306 000 руб. (279 990 руб. за Оборудование и 26 010 руб. за Монтажные работы);

Оплата Оборудования и Монтажных работ осуществляется Заказчиком в порядке Раздела 2 Договора и в соответствии с п. 2.1 Договора распределяется следующим образом:

- 100% от стоимости Оборудования и Монтажных работ оплачиваются в порядке предоплаты в течении трех рабочих дней со дня подписания соответствующей Спецификации к Договору.

В соответствии с п.6.3 Договора, нарушение Заказчиком любого из сроков, установленных в Разделе 2 Договора (сроки осуществления платежей), влечет уплату пени в пользу Подрядчика в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % размера платежа.

В соответствии с п.6.5 Договора, основанием для уплаты Стороной пени является письменное требование другой Стороны, содержащее требование об уплате этих сумм.

Истец исполнил все свои обязательства полностью, произвел поставку Оборудования и его установку на все объекты Ответчика, что подтверждается УПД, однако Ответчик в нарушение Договора не совершил полную оплату за поставки Оборудования и Монтажные работы:

1) по поставке № М826 от 08.11.2021г. (название объекта: ММ Литературовед) Заказчик 18.11.2021г. оплатил 30% от стоимости Оборудования и Монтажных работ в размере 132 300 руб., УПД Оборудования (счет-фактура № 4429) был подписан 03.12.2021г., а УПД Монтажных работ (счет-фактура № 4466) подписан 07.12.2021г., оставшаяся задолженность Заказчика по оплате за Оборудование составила 270 900 руб., а за Монтажные работы 37 800 руб.

2) по поставке № М902 от 19.11.2021г. (название объекта: ММ Кнопка) Заказчик 22.11.2022г. оплатил 30% от стоимости Оборудования и Монтажных работ в размере 120 024 руб., УПД Оборудования (счет-фактура № 4433) был подписан 03.12.2021г., а УПД Монтажных работ (счет-фактура № 4524) подписан 10.12.2021г., оставшаяся задолженность Заказчика по оплате за Оборудование составила 254 856 руб., а за Монтажные работы 25 200 руб.

3) по поставке № М903 от 19.11.2021г. (название объекта: ММ Солнцезакат) Заказчик 22.11.2021г. оплатил 30% от стоимости Оборудования и Монтажных работ в размере 132 300 руб., УПД Оборудования и Монтажных работ (счет-фактура № 4531) был подписан 13.12.2021 г. Оставшаяся задолженность Заказчика по оплате Оборудования и Монтажных работ составляет 308 700 руб.

4) по поставке № 1 от 24.12.2021 г. (название объекта: ММ Магазин Верный) Заказчик 28.12.2021 г. оплатил 30% от стоимости Оборудования и Монтажных работ в размере 91 800 руб., УПД Оборудования (счет-фактура №61) был подписан 14.01.2022г., а УПД Монтажных работ (счет-фактура №101) подписан 18.01.2022 г., оставшаяся задолженность Заказчика по оплате Оборудования и Монтажных работ составляет 214 200 руб.

В соответствии с п.6.3 Договора, нарушение Заказчиком любого из сроков, установленных в Разделе 2 Договора (сроки осуществления платежей), влечет уплату пени в пользу Подрядчика в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % размера платежа.

В соответствии с п.6.5 Договора, основанием для уплаты Стороной пени является письменное требование другой Стороны, содержащее требование об уплате этих сумм.

Истец обратился к Ответчику с требованием оплаты задолженностей и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112376471653.

Однако Ответчик претензию проигнорировал.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 889 256 руб. 00 коп., неустойки в размере 88 925 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований о взыскании задолженности в размере 889 256 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки в размере 88 925 руб. 60 коп. суд признает расчет методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1197746457270) в пользу ООО "ГДС ВОСТОК" (ОГРН: 1177746342289) задолженность в размере 889 256 руб., неустойку в размере 88 925 руб. 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 564 руб.

Возвратить ООО "ГДС ВОСТОК" (ОГРН: 1177746342289) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 664 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Вольская