Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А28-3433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3433/2024
г. Киров
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 176 556 рублей 34 копеек


и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 273 300рублей 00 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (после перерыва),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 176 556 руб. 34 коп., в том числе 152 355 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 201 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 27.02.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 395, 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ответчику, в отсутствие встречного предоставления.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отрицал наличие каких-либо договоренностей с истцом, в том числе по поводу изготовления мясных полуфабрикатов, а также наличие каких-либо правоотношений между сторонами.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 120 945 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 1102 – 1109 ГК РФ и также мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд, руководствуясь статьей 132 АПК РФ, определением от 25.04.2024 принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец встречные исковые требования не признал, указав, что онлайн перечисления с карты физического лица на карту другого физического лица никакого отношения к коммерческой деятельности сторон не имеют.

Определением от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил встречные исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать по встречному иску 273 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 59 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 08.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2024 по день фактической уплаты.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании 10.10.2024 поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2024 до 10 часов 30 минут.

После перерыва ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство о продлении перерыва для уточнения встречных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2024 в течение дня был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут.

После перерыва участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть требования сторон по существу в связи с невозможностью урегулирования спора мирным путем.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец указал, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании услуг ответчиком ИП ФИО2 по изготовлению мясных полуфабрикатов из филе говяжьей вырезки для ИП ФИО1

Во исполнение указанной договоренности ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 по платежному поручению от 03.03.2022 № 22 денежные средства в сумме 152 355 руб. 00 коп. с назначением платежа «За выполненные работы по акту сверки от 28.02.2022 НДС не облагается».

Истец указал, что услуги ответчиком не были оказаны, встречное предоставление не представлено.

Ввиду отсутствия встречного предоставления 27.02.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал вернуть полученные денежные средства в размере 152 355 руб. 00 коп.

Претензия направлена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

ФИО2 в свою очередь перечислила ФИО1 денежные средства в суммах:

- 95 000 руб. 00 коп. – по чеку от 18.01.2023;

- 123 300 руб. 00 коп. – по чеку от 16.02.2023;

- 55 000 руб. 00 коп. – по чеку от 30.03.2023.

Ответчик ИП ФИО2 указала, что встречное предоставление ФИО1 также не представлено.

Встречные требования ответчика послужили основанием для обращения со встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование требования о взыскании денежных средств в сумме 152 355 руб. 00 коп., перечисленных ответчику в отсутствие договорных отношений, встречное предоставление на сумму которых отсутствует.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательства, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу либо о предоставлении встречного исполнения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком суммы 152 355 руб. 00 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд признал заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 355 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 201 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 27.02.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан не нарушающим права ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 24 201 руб. 34 коп.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В отношении встречных исковых требований ответчиком в материалы дела также представлены доказательства в обоснование требования о взыскании денежных средств в сумме 273 300 руб. 00 коп., перечисленных истцу в отсутствие договорных отношений, встречное предоставление на сумму которых отсутствует. Также судом из кредитной организации были истребованы сведения о движении денежных средств на спорную сумму.

Истец не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование своих встречных требований. Доказательства, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств ответчику по встречному иску либо о предоставлении встречного исполнения, в материалы дела не представлены.

К доводам истца о том, что онлайн перечисления с карты физического лица на карту другого физического лица никакого отношения к коммерческой деятельности сторон не имеют, суд отнесся критически, поскольку из буквального содержания представленных в материалы дела документов на перечисление денежных средств (в том числе кредитной организацией) указанное установить не представилось суду возможным.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания истцом произведенной ответчиком оплаты, суд пришел к выводу о неправомерности удержания истцом суммы 273 300 руб. 00 коп., которая является неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд признал заявленное ответчиком встречное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 273 300 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено встречное требование о взыскании 59 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 08.10.2024, процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан математически верным.

Соответственно, встречное требование ответчика о взыскании 59 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 08.10.2024, а также процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 6 296 руб. 70 коп. (платежное поручение от 07.03.2024 № 38).

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, на ответчика по первоначальному иску в силу статьи 110 АПК РФ возлагается обязанность по возмещению истцу по первоначальному иску 6 296 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 8 466 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.04.2024 № 1964).

При этом уточненным встречным исковым требованиям соответствовала государственная пошлина в размере 9 667 руб. 00 коп.

Поскольку встречный иск удовлетворен полностью, на ответчика по встречному иску в силу статьи 110 АПК РФ возлагается обязанность по возмещению истцу по встречному иску 8 466 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части госпошлина в размере 1 201 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета.

Статья 410 ГК РФ устанавливает условия и правила зачета встречного однородного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд, оценив требования первоначального и встречного исков, мнение сторон, усмотрел основания для проведения судебного зачета.

В результате судебного зачета с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 158 484 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2024 по день фактической уплаты денежных средств с суммы 120 945 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) 176 556 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 34 копейки, в том числе: 152 355 (сто пятьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 24 201 (двадцать четыре тысячи двести один) рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 27.02.2024, а также 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 182 853 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки.


уточненные встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров) 332 871 (триста тридцать две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 38 копеек, в том числе: 273 300 (двести семьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 59 571 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 08.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.10.2024 по день фактической уплаты денежных средств с суммы 273 300 рублей 00 копеек, а также 8 466 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 341 337 (триста сорок одна тысяча триста тридцать семь) рублей 38 копеек.


Произвести судебный зачет, в результате которого:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров) 158 484 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 34 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.10.2024 по день фактической уплаты денежных средств с суммы 120 945 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 00 копеек государственной пошлины (по встречному иску).

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина