Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А75-5832/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5832/2024
08 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспертная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 17-й, д. 3, к. 1, кв. 56), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца автономное учреждение Ханты-Мансийского округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, д. 23) о взыскании 144 723 рублей 36 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, диплому,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2024, диплому (посредством веб-конференции),

от третьего лица - не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспертная Компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору от 05.04.2023 № 86/2023-ЕД за период с 01.08.2023 по 16.12.2023 (с учетом приостановки работ на 7 календарных дней) в сумме 144 723 рублей 36 копеек.

Определением суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», судебное заседание по делу назначено на 02 октября 2024 года в 10 часов 00 минут (л.д. 110, 111).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129-131 т. 1).

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, ходатайство которого удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в удовлетворении которых представитель ответчика просил отказать.

Третье лицо представило письменные пояснения относительно проведения в рамках договора от 21.09.2023 № 30/08/23К государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 05.04.2023 № 86/2023-ЕД (л.д. 12-45, далее - договор) и нарушение обществом срока выполнения работ.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства: выполнение работ по разработке проектной документации для капитального ремонта здания медицинской организации с кадастровым номером 86:03:0100112:142 («Поликлиника (детское отделение)» (Лянторская городская больница), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 7»), правообладателем которого является бюджетное учреждение автономного округа «Лянторская городская больница», а заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, оговоренные в п. 1.1 договора, собственными силами, из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, в соответствии с заданием на проектирование, которое является приложением № 1 к договору, графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, являющемся приложением № 2 к договору, а также за свой счет устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

Результатом выполненной работы по договору является проектно-сметная документация (далее – ПСД), имеющая положительное заключение организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятая заказчиком (пункт 1.4 договора).

Цель договора – получение ПСД, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, для последующей реализации ПСД для выполнения работ по капитальному ремонту объекта (пункт 1.5 договора).

Общая цена договора составляет 1 966 350 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей с учетом НДС (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, и передать заказчику результат выполненной работы, установленный п. 1.4 договора, в следующие сроки: начало выполнения работ: 1 апреля 2023 года; окончание выполнения работ: 31 июля 2023 года. Общий срок выполнения работ с учетом приемки и оплаты составляет 158 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 6.4 договора подрядчик не позднее срока окончания работ, установленного в п. 3.1 договора, подписывает и направляет заказчику структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением скан-копии акта сдачи-приемки выполненных работ, а также следующие документы:

- проектно-сметную документацию на бумажном носителе, а также в электронном виде согласно условиям задания на проектирование, являющегося приложением № 1 к договору;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- счет и/или счет-фактуру (либо универсальный передаточный документ);

- перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончанию выполнения работы в целом. Данный перечень документации определяется заданием на проектирование, являющемся приложением № 1 к договору.

Подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и формирует в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке.

Договор исполнен сторонами в полном объеме, о чем свидетельствует документ о приемке от 22.12.2023 № 01-86 (л.д. 46, 47).

Бюджетное учреждение предъявило подрядчику требование об уплате неустойки (л.д. 50-53).

Оставление требования от 16.02.2024 № 18/01-Исх-757 обществом без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорную неустойку, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 7.1 договора).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Истец отмечает тот факт, что правом на приостановление работ подрядчик воспользовался только единожды, что возлагает вину в затягивании сроков выполнения работ по договору исключительно на последнего.

Определением суда от 20.08.2024 ответчику предложено конкретизировать количество дней просрочки кредитора, указав периоды такой просрочки со ссылкой на соответствующие доказательства.

Во исполнение такого требования общество представило подробную хронологию событий по исполнению договора со ссылкой на переписку сторон, рассчитав допущенную по вине заказчика просрочку, которая составляет 163 дня (л.д. 118-122).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив фактические обстоятельства дела, представленную переписку сторон, в отсутствие доказательств иных сроков согласования бюджетным учреждением разделов проектной и рабочей документации, предоставления запрашиваемых документов, заключения договора от 21.09.2023 № 30/08/23К по проведению государственной экспертизы и урегулирования разногласий к нему, учитывая необходимость выполнения дополнительных работ по корректировке ПСД, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан виновным в нарушении сроков выполнения работ календарных дней и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова