Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А26-6949/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6949/2023
г. Петрозаводск
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Медицинских Технологий" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." о взыскании 77 997,56 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Медицинских Технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." (далее - ответчик) о взыскании 462 747,69 руб., в том числе 445 914,42 руб. задолженности по договору поставки № 126аэф-22 от 11.01.2023, 16 833,27 руб. пени, начисленные по состоянию на 14.07.2023, а также пени, подлежащие начислению на сумму непогашенной задолженности в размере 1/300 ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом 18.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения требований).

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора поставки № 126аэф-22 от 11.01.2023.

Определением от 24 июля 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 13 ноября 2023 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 15.2. договора поставки № 126аэф-22 от 11.01.2023 (по правилам договорной подсудности).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и об уточнении требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика 77 997,56 руб., в том числе задолженности по договору № 126аэф-22 от 11.01.2023 года в сумме 48 691,75 руб., пени, начисленные за период с 14.02.2023 по 07.11.2023, в сумме 29 305,81 руб.; пени, подлежащие начислению на сумму непогашенной задолженности начиная с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о признании исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению исковые требования в сумме 77 997,56 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признание иска ответчиком принимает.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 января 2023 года по результатам проведения аукциона в электронном виде между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Родильный дом им. Гуткина К.А." и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Медицинских Технологий" заключен договор поставки № 126аэф-22, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (заказчику) медицинскую мебель (оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре (л.д.13-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Родильный дом им. Гуткина К.А." прекратило свою деятельность 31.05.2023.

23 июня 2023 года в связи с реорганизацией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Родильный дом им. Гуткина К.А." в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр", переименованному в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.", все права и обязанности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Родильный дом им. Гуткина К.А." по указанному контракту перешли к его правопреемнику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.".

В связи с чем 23.06.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 126аэф-22 (л.д.25). Таким образом, с указанной даты все права и обязанности по договору № 126аэф-22 перешли к правопреемнику.

Реорганизация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." произведена на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия № 187/МЗ-П от 03.02.2023 (л.д.30-32).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий указанного договора истец 24.01.2023 поставил ответчику оборудование на общую сумму 445 914,42 руб., что подтверждается подписанными ответчикам универсальными передаточными документами (л.д.26-27). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 445 914,42 руб. Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчётов, подписанным ответчиком (л.д.9).

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Претензионным письмом от 29.05.2023 (л.д.28) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом (л.д.29), однако оставлено последним без исполнения.

Не получив полного расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Ответчик признал исковые требования.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 29 305,81 руб., начисленной по состоянию на 07.11.2023. Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявление об уменьшении неустойки, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сделал, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предъявил.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 29 305,81 руб. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное и с учетом признания иска ответчиком, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 936 руб.

Государственная пошлина от увеличенной цены иска составляет 3120 руб., однако истец при обращении в суд платежным поручением № 198 от 12.07.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Таким образом, уплаченная истцом по платежному поручению № 198 от 12.07.2023 в суд государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республик Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Медицинских Технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 997,56 руб., в том числе задолженность по договору № 126аэф-22 от 11.01.2023 года в сумме 48 691,75 руб., пени, начисленные по состоянию на 07.11.2023, в сумме 29 305,81 руб.; пени, подлежащие начислению на сумму непогашенной задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 936 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Медицинских Технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 198 от 12.07.2023 года государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.