Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-127368/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127368/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ.Б.П.КОНСТАНТИНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ.Б.П.КОНСТАНТИНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (далее - Общество) о взыскании 1751919,39 руб. неустойки за период с 16.12.2019 по 15.06.2020 по договору от 24.09.2019 № 0705 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик осуществить поставку, инсталляцию и приведение к рабочее состояние системы технологического газоснабжения манифольдов в здании 104 реакторного комплекса ПИК объекта капитально строительства «Реконструкция лабораторного комплекса научно-исследовательского реакторного комплекса «ПИК» (2 этап) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По п. 2.1. Договора срок выполнения работ по договору: поставка, инсталляция и приведение в рабочее состояние оборудования осуществляется с момента заключения договора по 15 декабря 2019 г. включительно.

Цена договора составляет 44184615,34 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 5.3. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Согласно пункту 5.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрально банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Общество выполнило обязательства по Договору 15.06.2020 согласно товарной накладной от 15.06.2020 № 98 и техническому акту о выполнении работ по поставке, инсталляции и приведение в рабочее состояние оборудования от 16.06.2020.

Учреждение, ссылаясь на просрочку поставщиком исполнения договора в количестве 183 дней (с 16.12.2019 по 15.06.2020), направило Обществу претензию от 26.08.2021 с требованием оплаты неустойки по пункту 5.4 договора.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факты поставки подтвержден товарной накладной от 15.06.2020 № 98, выполнения работ по инсталляции и приведению оборудования в рабочее состояние подтвержден актом от 16.06.2020, подписанными сторонами.

Ответчик указывает, что согласно п. 5.6. Договора, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Общество пояснило, что просрочка исполнения обязательств по поставке и выполнению работ возникла вине заказчика в связи со следующими обстоятельствами.

По п.1.4. Приложения №2 к Договору (Технического задания) поставка, инсталляция и приведение в рабочее состояние системы технологического газоснабжения манифольдов (зд.104) осуществляется в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (Положительное заключение № 569-17/ГГЭ-8877/02 от 26.05.2017 (№ в Реестре 00-1-1-3-1348-17)) и разработанной на ее основе рабочей документацией.

Разработка рабочей документации не входила в обязательства Общества по условиям Договора, однако Учреждение ее не выдало.

Просрочка встречного обязательства по предоставлению рабочей документации заказчиком составила 263 дня.

Во избежание срыва исполнения Договора поставщик в период с 24.09.2019 по 15.01.2020 собственными силами, без дополнительной оплаты, выполнил разработку рабочих чертежей, согласовал их с Учреждением и на их основании приступил к выполнению работ по Договору.

Общество 25.03.2020 уведомило заказчика о поставке, выполнении работ по инсталляции и готовности оборудования к сдаче письмом № 233/С1-20 от 25.03.2020 (вх. №1131 от 26.03.2020).

Исходя из пункта 2.12 Договора приемка оборудования по качеству проводится в течение 5 (пяти) рабочих дней после инсталляции оборудования и приведения его в рабочее состояние.

Между тем заказчик не произвел приемку в указанный срок.

Общество 20.04.2020 повторно обратилось к Учреждению с требованием назначить дату приемки.

Заказчик письмом № 500/1-10/15523 от 21.04.2020 назначил даты приемки-сдачи в период 22.04.2020-25.04.2020. Однако, приемка снова не состоялась по независящим от поставщика причинам.

Общество с письмом № 277-С1/20 от 30.04.2020 (вх. № 1541 от 30.04.2020) в очередной раз обратился к заказчику произвести приемку работ.

Комиссионная сдача-приемка оборудования состоялась 20.05.2020.

Таким образом, просрочка встречного исполнения обязательства по участию в приемке оборудования составляет 55 дней.

При этом в ходе сдачи-приемки оборудования установлено, что у назначенных ответственных лиц со стороны заказчика отсутствовали полномочия подписания исполнительной документации и ТОРГ-12.

В соответствии с п.4.2.1 Договора Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора назначить ответственных лиц.

Ответчик в письме № 300/С1-20 от 26.05.2020 (вх № 1748 от 26.05.2020) обратился к истцу с просьбой назначить уполномоченных ответственных лиц.

Учреждение документы о приемке оборудования подписало 16.06.2020.

Просрочка исполнения встречного обязательства истца по назначению ответственных лиц составляет 27 дней.

Указанные обстоятельства неисполнения заказчиком возложенных на него встречных обязательств свидетельствуют о необоснованности начисления неустойки, являются основанием для применения ст. 404 ГК РФ и снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание доводы ответчика, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статьи 401, 405 и 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ.Б.П.КОНСТАНТИНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>) 50000 руб. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.