Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-1510/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1510/2023
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул. Куйбышева д. 13, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, литер А, пом. 13Н часть пом. 42, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 04.08.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (далее - ответчик) выполнить гарантийные работы по договору от 28.09.2018 № 31806881373, а именно: устранить дефекты работы 16 установленных камер видеонаблюдения, выездных откатных ворот, в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, а также о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 28.09.2018 № 31806881373 на выполнение работ по оборудованию системами безопасности КОС город Тихвин ПУ Тихвинского района в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, определяющие объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора.

Согласно пункту 7.3.14 договора, подрядчик принимает на себя обязательства при выполнении работ обеспечивать соответствие объекта (его отдельных частей, установленного оборудования) качеству в течение всего гарантийного срока его эксплуатации (который составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта), условиям настоящего договора.

Срок гарантийной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 14.1 Технического задания).

Подрядчик обязан устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные Заказчиком в течение гарантийного срока его эксплуатации (пункт 14.2 Технического задания).

При обнаружении дефектов в период гарантийного срока Заказчик письменно уведомляет Подрядчика. Подрядчик направляет своего полномочного представителя для составления и подписания акта обнаружения дефектов. В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, не смотря на его надлежащее уведомление о месте и дате составления акта, акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению. В течение пяти дней со дня подписания акта Подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и устранить их в установленный актом срок (пункт 14.3 Технического задания).

Работы по договору выполнены и приняты заказчиком по актам выполненных работ от 10.12.2018 (Приложение № 2).

С участием представителя подрядчика 21.02.2022 составлен акт обследования технического состояния объектов, согласно которому по договору установлено 16 камер наблюдения, по состоянию на 21.02.2022 не работает 16 камер видеонаблюдения; не работают въездные откатные ворота.

Гарантийные работы подрядчиком не выполнены согласно условиям Технического задания к договору.

Истец 25.07.2022 направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты работ до 10.08.2022.

Поскольку ответчик гарантийные обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из содержания вышеприведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, стоимости или качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом акт обследования от 21.02.2022 и претензия, являются надлежащим доказательством по делу и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам; доказательства направления в адрес ответчика актов и претензий с требований устранить выявленные дефекты, представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик законное требование истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не выполнил, доказательств отсутствия у него обязанности по устранению таких недостатков не представил, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом, судом должны быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 308.3, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 Постановления № 7, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического неисполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу выполнить гарантийные работы по договору от 28.09.2018 № 31806881373, а именно: устранить дефекты работы 16 установленных камер видеонаблюдения, выездных откатных ворот.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета 1 127 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.