Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А50-20746/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» ноября 2017 года Дело № А50-20746/2017


Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермтрансжелезобетон» (617050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.09.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермтрансжелезобетон» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 21 131 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 21.06.2017 в сумме 2 173 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, с учетом ранее заявленного отказа от иска в части взыскания процентов в сумме 2 173 руб. 69 коп. Ходатайство истцом поддержано.

Ответчик иск не признал, указывает на отсутствие задолженности ввиду неполучения ответчиком товара, указанного истцом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, частичный отказ от иска подлежит принятию, производство по делу в данной части прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

в течение 2015-2016 истцом в адрес ответчика осуществлялись поставки товара, договоры в форме одного документа между сторонами не подписаны.

Истец, утверждая, что ответчик за принятый товар имеет задолженность в сумме 21 131 руб. 05 коп, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По данным истца, на момент подачи иска остался неоплаченным товар, принятый ответчиком по универсальным передаточным накладным (счетам-фактурам) от 04.05.2016 № 2927, от 24.06.2016 № 4506. Указанные документы приложены к иску в доказательство передачи товара ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что между сторонами состоялась сверка расчетов, по результатам которой выяснилось, что истцом ошибочно были определены отгрузочные документы, оплата за товар по которым ответчиком не осуществлена. Из акта сверки следует, что ответчик не согласен с поставкой в его адрес товара на сумму 69 429 руб. 37 коп. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 03.07.2015 № 3797, 16.10.2015 № 7064, от 20.10.2015 № 7185. Тем не менее, поскольку

задолженность по оплате товара имеет место быть в заявленной им ранее сумме, на иске настаивает. В доказательство принятия товара ответчиком на сумму 69 429 руб. 37 коп. представил акт сверки взаимных расчетов, указанные выше спорные счет-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик иск не признал, по данным ответчика задолженность по оплате товара у ответчика отсутствует. Представленные истцом копии счет-фактур от 03.07.2015 № 3797, от 16.10.2015 № 7064, от 20.10.2015 № 7185 на общую сумму 69 429 руб., а также копии доверенностей от 01.07.2015 № 3, от 15.10.2015 ответчик считает недостоверными, указал на то, что в заявленном истцом периоде счета-фактуры между сторонами оформлялись руководителем ответчика, ФИО4, получивший товар по данным счетам-фактурам. работником ответчика не являлся. В удовлетворении иска просит отказать.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи на основании универсальных передаточных документов, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факта поставки товара и размера задолженности за поставленный товар.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцом в адрес ответчика в период 03.07.2015 по 26.08.2016 был поставлен товар на общую сумму 655 822 руб. 85 коп.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами в совокупности: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2017 (л.д. 64-65), универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 03.07.2015 № 3797, 16.10.2015 № 7064, от 20.10.2015 № 7185 (л.д. 56, 58-60), доверенностями на получение товарно-материальных ценностей от 01.07.2015 № 3, от 15.10.2015 б/н (л.д. 57, 61).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2017 подписан ответчиком с указанием на отсутствие задолженности. Исходя из пометок ответчика, содержащихся в акте, ответчик согласился со всеми поставками и платежами, указанными истцом в акте, за исключением отгрузки товара на общую сумму 69 429 руб. 37 коп. по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 03.07.2015 № 3797, 16.10.2015 № 7064, от 20.10.2015 № 7185, а также внесением платежей на сумму 48 298 руб. 32 коп. по платежным поручениям от 30.06.2015 № 746 на сумму 42 835 руб. 90 коп., от 17.07.2015 № 158 на сумму 5 462 руб. 42 коп.

Счета-фактуры от 03.07.2015 № 3797, 16.10.2015 № 7064, от 20.10.2015 № 7185, представлены истцом в материалы дела. Указанные документы подписаны со стороны покупателя (ответчика) водителем ФИО4, на основании выданных ему доверенностей от 01.07.2015 № 3, от 15.10.2015 б/н. Доверенности подписаны руководителями ответчика – ФИО5, ФИО6 и главным бухгалтером ответчика – ФИО7, подписи скреплены печатями организации ответчика.

Как следует из представленной ответчиком справки о руководящем составе от 31.10.2017 № 319 вышеуказанные лица в момент выдачи доверенностей от 01.07.2015 № 3, от 15.10.2015 б/н занимали соответствующие должности в организации ответчика.

Заявление о фальсификации истцом доказательств ответчиком не сделано. Таким образом, оснований полагать, что товар по счетам-фактурам от 03.07.2015 № 3797, 16.10.2015 № 7064, от 20.10.2015 № 7185 не был получен ответчиком, у суда не имеется.

Документы, свидетельствующие об уплате товара, принятого по указанным счетам-фактурам, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания задолженности в заявленной истцом сумме, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Технология» (150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания неустойки в сумме 2173 руб. 69 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермтрансжелезобетон» (617050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 23131 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 21131 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева