Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-101785/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101785/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (адрес: Россия <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (адрес: Россия 196210, <...>, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.02.2021)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 18.05.2021 №011-21П: 3 428 990,40 руб. задолженности, 34 289,90 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2021 по 07.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 18.05.2021 №011-21П (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и платить товар, согласно спецификациям на поставку товара к договору (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. подписанием настоящего договора поставщик, в соответствии со ст.431.2. ГК РФ гарантирует (заверяет), что поставщиком соблюден порядок одобрения договора органами управления поставщика, в том числе крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью, если это предусмотрено законодательством РФ, учредительными документами поставщика. Поставщик гарантирует соблюдение всех процедур и порядка одобрения органами управления, в том числе крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью при заключении в дальнейшем дополнительных соглашений к настоящему договору.

В силу п. 4.2 Договора Общая цена Товара составляет 2 857 492руб. кроме того НДС 20% - 571 498,40 руб., общая цена Товара с НДС составляет 3 428 990,40 руб. Цена единицы товара включает в себя стоимость упаковки, невозвратной тары, страхования, доставки товара до места поставки указанного покупателем и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п.4.2 Договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 70 рабочих дней, с момента подписания поставщиком и покупателем/ грузополучателем товарной накладной и представления поставщиком надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных п.3.6, п.4.3, п.4.4. настоящего договора, на поставленную партию товара.

Сторонами Договора согласована поставка товара по спецификации № 1 на сумму 3 428 990,40 руб.

Поставка по спецификации должна была осуществляться путём доставки товара до грузополучателя после получения от Покупателя реквизитов поставки товара. Реквизиты должны были быть указаны в письме Покупателя (п. 3 спецификации № 1).

Письмом за исх. № 04/013-30572 от 25.05.2021 покупатель сообщил поставщику реквизиты для поставки товара по спецификации № 1 в соответствии с которыми грузополучателями товара были указаны АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" и ООО "ССК ГАЗРЕГИОН".

Как следует из текста искового заявления, Поставщик отгрузил товар указанным грузополучателям в течение июня-июля 2021. Товарные накладные и иные бухгалтерские документы направлялись в адрес Покупателя в период с 04.06.2021 по 07.07.2021, получены им в период с 11.06.2021 по 09. 07.2021.

Вместе с тем, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалось 3 428 990,40 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию 29.07.2022 №И-3137-тяж с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что

В ходе выполнения работ на объекте "Участок км 219 - км 275" в составе стройки "Лупинги газопровода Грязовец- Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО4" (далее - Объект) обнаружена негерметичность затворов на смонтированных шаровых кранах DN 300 № 610 на крановом узле км 232 ПК 145+90, №622 на крановом узле км 260,9 ПК 419+00. По результатам обследования негерметичной затворной арматуры выявлено, что шаровые краны непригодны к использованию.

Для целей устранения недостатков между ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" и АО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" заключен спорный договор по которому были поставлены новые шаровые краны взамен поврежденных.

Генподрядчиком на Объекте строительства выступает АО "ГАЗСТРОЙПРОМ". Новые шаровые краны DN 300 получены АО " ГАЗСТРОЙПРОМ " по накладным № В-00000605 от 04.06.2022 и № В-00000742 от 30.06.2022 Оплата поставленного товара со стороны АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" до настоящего времени не произведена, в связи с чем, ответчик полагает, что вина ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" в нарушении сроков оплаты перед истцом отсутствует и, соответственно, неустойка в размере 34 289,90 руб. не подлежит начислению.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривает факт поставки товара, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 3 428 990,40 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вина отсутствует в связи с тем, что от Генподрядчика не поступила оплата, отклоняются судом как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных истцом работ исчисляется с момента получения денежных средств от генерального заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае положениями Договора оплата поставленного товара не находится в зависимости от условия поступления каких-либо денежных средств от генподрядчика – АО "ГАЗСТРОЙПРОМ".

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что Ответчик запрашивал оплату от генподрядчика, также, ответчиком не представлен текст самого Договора. В отсутствие таких доказательств суд не имеет возможности самостоятельно определить предпринятые ответчиком действия по исполнению Контракта и оценить их с точки зрения добросовестности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, довод ответчика несостоятелен.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара,

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2021 по 07.10.2022 составил 34 289,90 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товаров, суд признает требование о взыскании неустойки правомерным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, учитывая установленную п. 5.3 договора ставку пени, а также ограничение размера неустойки - не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 34 289,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" 3 428 990,40 руб. задолженности, 34 289,90 руб. неустойки, 40 316 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.