Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А81-4085/2019

122/2019-31226(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4085/2019
г. Салехард
18 июня 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 040 293 рублей 11 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сройнефтепровод" о взыскании долга в размере 1 992 074 рублей по договору № 6-СУБ от 01.09.2018 и процентов в размере 48 219 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 13.05.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного

рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 сентября 2018 года стороны заключили договор № 6-СУБ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (субподрядчик) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью "Сройнефтепровод" (подрядчика) капитальный ремонт объекта: «Сети тепловодоснабжения ЦППН» (ДНС-4 Муравленковского месторождения), ЯНАО, Пуровский район, Муравленковское месторождение, ДНС-4. Подрядчик, в свою очередь, обязался принять и своевременно оплатить работы.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы на общую сумму в 2 171 434 рубля, актом № 30 от 30.11.2018 на 179 360 рублей произведен взаимозачет, долг составил 1 992 074 рубля. Ответчику была направлена претензия № 1-21/03 от 21.03.2019 с требованием о погашении долга до 21.04.2019. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в ее получении, но не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 6-СУБ от 01.09.2018 является договором подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплату выполненных работ подрядчик производит в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 либо акта (распоряжения) об устранении выявленных недостатков (если последний имел место быть) и справки о стоимости выполненных работ КС-3, но не ранее 5 дней с момента перечисления денежных средств от заказчика за выполненные работы на объекте.

В подтверждение надлежащего выполнения истцом принятых обязательств в дело представлены: подписанный ответчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ № 84 от 30.11.2018 на 2 171 434 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 1.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-04.03.2019, подписанным ответчиком без возражений долг в размере 1 992 074 рублей подтверждён.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск ответчиком не оспорен.

Поскольку работы выполнены и ответчиком приняты, не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 1 992 074 рублей считается установленным и подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты в размере 48 219 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты по 23.04.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Таким образом, проценты в размере 48 219 рублей 11 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.04.2014, 629600, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.2003, 629604, Ямало-Ненецкий

автономный округ, город Муравленко, улица Муравленко, дом 23, кв. 60) долг в размере 1 992 074 рублей, проценты в размере 48 219 рублей 11копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 33 201 рубля. Всего взыскать 2 073 494 рубля 11 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.В. Чорноба

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович