Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А51-11492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7277/2021
28 марта 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А51-11492/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ш. Варшавское, д. 37, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ханкайская, д. 27, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680011)

о привлечении к административной ответственности

установил:

заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 06.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2021), общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом определения от 13.10.2021 об исправлении опечатки.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда от 16.09.2021 отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.


Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, третье лицо), не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.


Управление приводит доводы о том, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 № 85-р жилой дом, расположенный по адресу: военный городок № 9, ДОС 192, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край, закреплен за Даубихинской КЭЧ Минобороны России на праве оперативного управления. В последующем Даубихинская КЭЧ реорганизована путем присоединения в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в связи с этим указанное здание и все находящиеся в нем помещения переданы по передаточному акту от 01.04.2011 управлению. Таким образом, с момента завершения реорганизации, управлению принадлежит на праве оперативного управления жилой дом по адресу: военный городок № 9, ДОС 192, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край, в том числе функциональные помещения первого этажа жилого дома. Считает, что представленный обществом в материалы дела договор от 24.02.2021 № 01-2021 безвозмездного пользования нарушает требования статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом посягает на публичные интересы и права ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.


Как видно из материалов дела и установлено судами, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р.


На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России» ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является правопреемником ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России.


Распоряжением министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.01.2004 № 85-р за Даубихинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России закреплено на праве оперативного управления находящееся у него на учете имущество, в том числе: жилой дом по адресу: военный городок № 9, ДОС 192, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край.


На основании передаточного акта от 01.04.2011 ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России передало ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: военный городок № 9, ДОС 192, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край.

В результате осмотра указанного многоквартирного дома старшим помощником военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона составлен акт от 22.06.2021, из которого следует, что встроенное нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м., расположенное на первом этаже дома № 192 по адресу: военный городок № 9, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край, являющееся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов занимает и использует юридическое лицо АО «Почта России» под размещение офиса услуг связи «Почтовое отделение связи Новосысоевка 692350».


Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, 30.06.2021 военным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.


Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.


Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности прокурором наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокурора, влекущих отказ в привлечении к ответственности.


Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.


Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из следующего.


Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.


Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.


Объектом правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.


Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.


Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.


В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).


В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.


Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.


По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.


В рассматриваемом случае событие вменяемого прокурором обществу административного правонарушения заключается в использовании юридическим лицом нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома № 192 по адресу: военный городок № 9, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край, являющегося федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов.


Между тем судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае) издано распоряжение от 07.09.2020 № 267-р об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых нотариально удостоверен факт возникновения права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности.


Согласно указанному распоряжению, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2021, с 12.02.2021 на нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер 25:25:200001:4669 и нежилое помещение площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер 25:25:200001:4668, по адресу: ул. 3-я площадка, д. 192, эт. № 01, с. Новосысоевка, Яковлевский район, Приморский край, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.


Кроме того из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ссудодатель) и акционерным обществом «Почта России» (ссудополучатель) заключен договор от 24.02.2021 № 01-2021 (далее – договор) безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование вышеуказанное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, для эксплуатации по назначению в уставных целях, в том числе для сдачи в аренду. Имущество находится в фактическом пользовании ссудополучателя, в связи с чем акт приема-передачи не оформляется (пункт 1.3). Договор заключен на срок до внесения имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России» (пункт 2.1).


На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что на момент прокурорской проверки общество использовало спорный объект недвижимого имущества на основании надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, поскольку договор безвозмездного пользования и распоряжение ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 07.09.2020 № 267-р, действующие, никем не оспорены и не отменены.


Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении документов на пользование имуществом со ссылкой на ненадлежащий орган, предоставивший право пользования помещением, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.


При этом апелляционный суд правомерно со ссылкой на пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отметил, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 24.02.2021 № 01-2021 в связи с отсутствием государственной регистрации является ошибочным в силу отсутствия в положениях статей 433, 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ, Главы 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование» требований к обязательной регистрации договора безвозмездного пользования имуществом.


При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.


Таким образом приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.


Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов не допущено, то оснований для пересмотра в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции судом округа не выявлено.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А51-11492/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.


Судья Л.М. Черняк