Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А37-90/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-90/2019
г. Магадан
08 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва (06.05.2019) секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва (08.05.2019) секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (почтовый адрес: 685000, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан,

ул. Пролетарская, д. 39-А) о взыскании 268 832 рублей 36 копеек при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 20.03.2017 № 0803/29/8-17 от ответчика: ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 09.01.2019 № 3

В судебном заседании 06.05.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 08.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Магаданского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ответчик, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области»), о взыскании задолженности по государственному контракту об

оказании услуг связи от 22.03.2017 № 84029 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 272 607 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014

№ 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», условия государственного контракта об оказании услуг связи от 22.03.2017 № 84029.

Определением суда от 07.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении сумму иска до 268 832 рублей 36 копеек; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении от 11.04.2019 № 0803/05/г, ходатайстве от 18.04.2019 № 0803/05/г-1; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности в размере 268 832 рублей 36 копеек, однако против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 11.03.2019 № 881/25-457 (л.д. 10-12 т. 2), дополнении к отзыву от 07.05.2019 № 881/25- 785.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 268 832 рублей 36 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» (абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг связи № 84029 (далее – контракт, л.д. 9-17 т. 1), предметом которого в силу пункта 1.1 является оказание услуг в сфере информационно-

коммуникационных технологий по предоставлению доступа и использования линий связи для передачи данных в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Срок действия контракта установлен в пункте 3.1 – до 29.09.2017.

По истечении срока действия контракта новый контракт заключен не был, однако ответчик продолжал пользоваться услугами связи в отсутствие возражений оператора.

Так в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 275 166 рублей 12 копеек и выставил счета и счета-фактуры на их оплату (л.д. 18-29 т. 1).

Ответчик счета и счета-фактуры получил, возражений в отношении объема оказанных услуг и их стоимости не заявил, частично погасил задолженность в размере 6 333 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 287068 (л.д. 8 т. 2).

Оставшуюся задолженность в размере 268 832 рублей 36 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 12.10.2018 № 8121/2345 (л.д. 30-33 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 оказывал ответчику услуги связи, что подтверждается счетами-фактурами, счетами за услуги связи, актами оказанных услуг/выполненных работ (л.д. 18-29 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Сумма долга ответчика за услуги связи составила 268 832 рубля 36 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки задолженности за услуги связи (л.д. 32-33 т. 2) и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик

свои обязательства в части оплаты фактически оказанных услуг связи за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 268 832 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск от 11.03.2019 № 881/25-457 (л.д. 10-12 т. 2), дополнении к отзыву от 07.05.2019 № 881/25-785 указал, что оплата по контракту произведена в полном объеме в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.

В соответствии со статьей 162, пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 8 377 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8 455 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 327259 (л.д. 8, 146 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 78 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате

государственной пошлины в размере 8 377 рублей 00 копеек относятся на ответчика и

подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу

которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку

освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1

статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания

судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является

дата его изготовления в полном объеме – 08 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», основной долг в размере 268 832 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377 рублей 00 копеек, а всего 277 209 рублей 36 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», из федерального бюджета госпошлину в размере 78 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова