Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А81-570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-570/2018
г. Салехард
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 508 759 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2018 (до перерыва); ФИО2, доверенность от 17.01.2018 (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.05.2018 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 в размере 8 228 765 рублей, неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 в размере 8 248 028 рублей 04 копеек, задолженности по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа в размере 857 115 рублей, неустойки по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа в размере 174 851 рубля 46 копеек.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно коорому он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 в размере 8 228 765 рублей, неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 в размере 9 996 672 рублей 06 копеек, задолженность по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа в размере 857 115 рублей, неустойку по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа в размере 229 106 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению увеличенные требования истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, сообщил, что с требованиями истца не согласен, иск не признаёт. Представитель ответчика в судебном заседании в обоснование позиции своего доверителя сообщил, что считает договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 и № 2/2015-А от 01.12.2015 мнимыми сделками. Указал, что ООО «Норд-Вест» было создано учредителем ответчика А.И. Гегерой с целью перераспределения активов ООО «Ямалнефтегазсервис». В частности, являющиеся объектом аренды по договорам транспортные средства изначально принадлежали ответчику, который впоследствии продал их истцу по заниженной цене. Стоимость транспортных средств до настоящего времени истцом не выплачена. Истец с момента создания коммерческую деятельность не вёл, ресурсами для хранения, содержания и эксплуатации транспортных средств не обладал. Содержание и эксплуатацию техники осуществлял ответчик и производил арендные платежи только с целью предоставления истцу возможности исполнить обязанность по уплате транспортного налога.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дел №№ А81-5925/2018, А81-5929/2018 в одно производство.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьёй 159 и частью 4 статьи 184 АПК РФ, суд вынес определение об отказе в его удовлетворении в виде отдельного судебного акта.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления своих доводов по существу рассматриваемого спора, суд заявленное ходатайство отклоняет.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 и № 2/2015-А от 01.12.2015, предметом которых являлось предоставление истцом (арендодатель) за плату во временное владение и пользование ответчика (арендатор) транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды являлись 23 транспортных средства, указанных в Приложениях № 1 к договорам.

Договор от 01.01.2015 был заключен на 11 месяцев и действовал с 01.01.2015 по 30.11.2015 (пункты 1.3, 11.2, 11.3). Договор от 01.12.2015 действовал с 01.12.2015 по 31.12.2015 (пункты 11.2, 11.3).

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается копиями подписанных сторонами актов приёма-передачи (Приложение № 2 к договору от 01.01.2015, Приложение № 3 к договору от 01.12.2015).

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2015, стоимость пользования транспортными средствами за весь срок аренды составляла 9 428 265 рублей без учёта НДС.

Оплата аренды должна была осуществляться арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя до 25 числа каждого календарного месяца (пункт 5.2 договора от 01.01.2015).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.12.2015 и Приложению № 2 к нему, размер арендной платы за пользование техникой по указанному договору был установлен в размере 857 115 рублей.

При этом в силу пункта 4.4 договора от 01.12.2015 оплата арендной платы должна была быть произведена арендатором в течение 45 календарных дней с момента получения полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.5 договора.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком с нарушением условий заключенных сторонами договоров. В результате у него перед истцом образовалась задолженность: по договору от 01.01.2015 в размере 8 228 765 рублей, по договору от 01.12.2015 – в размере 857 115 рублей.

В подтверждение соответствующих обстоятельств в материалы дела представлены: копия подписанного сторонами и скрепленного печатями акта оказанных услуг № 5 от 30.11.2015, копии платёжных поручений № 210 от 31.03.2016, № 458 от 30.05.2016, № 1728 от 20.10.2016, № 1790 от 27.10.2016, № 1923 от 07.11.2016, № 2088 от 25.11.2016, № 1080 от 14.04.2017, № 1166 от 20.04.2017, № 1540 от 23.05.2017, копия счёта на оплату № 2020 от 19.10.2016, копия письма ООО «Ямалнефтегазсервис» № 540 от 21.10.2016.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки в течение 5 дней. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был своевременно и в полном объёме исполнить обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами. Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него суммы образовавшейся задолженности является правомерным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 и № 2/2015-А от 01.12.2015 являются мнимыми сделками.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, ответчик должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены.

Изложенные в ходе судебного разбирательства доводы представителя ответчика документально не подтверждены.

Факт принадлежности спорных транспортных средств на праве собственности истцу, как и факт пользования ответчиком этим имуществом в спорный период, сторонами не оспариваются.

Сведений о том, что истец предоставил ответчику транспортные средства в безвозмездное пользование, в материалах дела не имеется.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 и № 2/2015-А от 01.12.2015 мнимыми сделками не имеется.

Поскольку факт пользования ответчиком принадлежащими истцу транспортными средствами имеющимися в деле доказательствами подтверждается, доказательства уплаты долга в судебное заседание не представлены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2015 в размере 8 228 765 рублей, задолженности по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 в размере 857 115 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него неустойки по договору от 01.01.2015 за период с 26.01.2015 по 09.08.2018 в размере 9 996 672 рублей 06 копеек, неустойки по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 за период с 01.03.2016 по 09.08.2018 в размере 229 106 рублей 84 копеек.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора от 01.01.2015 предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора № 2/2015-А от 01.12.2015 стороны согласовали, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.01.2015 в размере 9 996 672 рублей 06 копеек, неустойки по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 в размере 229 106 рублей 84 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119 558 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (625007, <...>; дата регистрации – 15.10.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 в размере 8 228 765 рублей, неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 в размере 9 996 672 рублей 06 копеек, задолженность по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа в размере 857 115 рублей, неустойку по договору № 2/2015-А от 01.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа в размере 229 106 рублей 84 копеек. Всего взыскать 19 311 658 рублей 90 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 18.02.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова