Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А70-2914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2914/2018
г. Тюмень
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФПС Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 021631905 от 24.02.16г. в размере 96 406,17 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 8,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФПС Спорт» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 96 406 руб. 17 коп. по договору аренды нежилого помещения (строения) от 24.02.2016 № 021631905.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) от 24.02.2016 № 021631905. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечено МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Определением от 03.05.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отвыв на иск, согласно которому поддерживает исковые требования истца в полном объеме, отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (в силу ст. 156 АПК РФ).

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 14.06.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 03.05.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 03.05.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 14.06.2018 в 10 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отвыв на иск, согласно которому поддерживает исковые требования истца в полном объеме, отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении № 62505222095242, возвращенными в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 24.02.2016 № 021631905, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 44, площадь 40 кв.м. (помещение). В соответствии с п. 1.3 договор действует с даты передачи помещения по акту приема – передачи сроком на 5 лет.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 24.02.2016.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 арендатор обязуется своевременно перечислять арендную плату и поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание помещения, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объеме и сроки, установленные актом приема – передачи (дефектной ведомостью).

В п.4.1. стороны определили размер ежемесячной арендной платы в течение первого календарного года в размере 46 493,00 руб., п.4.1.1. в последующие годы размер арендной платы по настоящему договору определяется по формуле.

В соответствии с п.4.3.1. договора  арендная плата  должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее последнего дня календарного месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной  классификации. При этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента  зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора привести муниципальное имущество за свой счет в прежнее состояние в случае проведения реконструкции, перепланировки, переоборудования арендуемого помещения, а также уплатить в бюджет города Тюмени пени в размере одного процента от годовой ставки арендной платы, рассчитанной на дату обнаружения нарушения в соответствии с п.4.1. договора, за каждый день с момента его обнаружения до устранения нарушения.

22.04.2016 договор расторгнут по соглашению сторон, помещение передано по акту приема-передачи от 26.04.2016 балансодержателю.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность за период с 24.02.2016 по 26.04.2016 в размере 96 406 руб. 17 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2017 № 44-08-2508/7-2 об уплате задолженности по договору аренды, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.12.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 44, площадь 40 кв.м. (помещение), что подтверждается актом приема – передачи от 24.02.2016, указанное имущество возвращено ответчиком 26.04.2016, что также подтверждается актом приема передачи, в свою очередь ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 96 406 руб. 17 коп., за период с 24.02.2016 по 26.04.2016, доказательств обратного материалы дела не представлено. При этом, расчет задолженности истца проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 96 406 руб. 17 коп., за период с 24.02.2016 по 26.04.2016, заявлено правомерно и обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 856 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФПС Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 96 406,17 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФПС Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 856 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.