Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А43-19361/2023

19250/2023-157671(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19361/2023

г. Нижний Новгород 01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-344), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 ской городской прокуратуры Нижегородской области о привлечении ООО "Вираж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.08.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился и.о. ФИО3 ского городского прокурора (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ООО "Вираж" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что в рамках заключенного государственного контракта от 27.06.2022 № 54-22 общество не может выполнять ремонт дорог, для подобного ремонта необходимо заключение отдельного государственного контракта в установленном законом порядке.

Кроме того, по мнению ответчика, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ истек.

В случае удовлетворения заявленного требования представитель общества просит суд учесть устранение ответчиком нарушения (в соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3605 «ФИО3- ФИО4», 04.05.2023 ответчиком произведен ямочный ремонт спорной автодороги), статус общества как малого предприятия, совершение вменяемого правонарушения впервые и назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

Представитель административного органа не возражал относительно назначения обществу наказания в виде предупреждения.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои письменные позиции по делу.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и.о. ФИО3 ского городского прокурора при осуществлении взаимодействия по обеспечению безопасности дорожного движения и дорожной деятельности с ОГИБДД МО МВД России по ФИО3 скому городскому округу проведена проверка по обращению ФИО5, поступившему в ходе личного приема заместителя

прокурора области Гальченко А.И., о нарушении требований безопасности дорожного движения, в ходе которой обнаружено, что начиная с 27 км. 160 м. по 31 км. 470 м., на протяжении 4 км. 310 м. проезжая часть автомобильной дороги 22 ОП МЗ 22Н-3605 «ФИО3-Хахалы- Феофаниха» не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: имеется наличие ям, выбоин, колейности на покрытии проезжей части автомобильной дороги.

Установлено, что юридическим лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги, является ООО «Вираж» на основании государственного контракта № 5422 от 27.06.2022, заключенного с ГКУ НО «ГУАД».

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, 27.04.2023 и.о. ФИО3 ского городского прокурора, в присутствие законного представителя общества – директора ФИО6 (л.д.58- 60), вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 8-11).

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества заявителем не допущено.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с

ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожностроительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 TP ТС 014/2011).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее -улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с требованиями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в нарушение указанных требований общество, осуществляющее содержание данной дороги на основании государственного контракта № 54-22 от 27.06.2022, заключенного с ГКУ НО «ГУАД», допустило, что по состоянию на 11.04.2023 автомобильная дорога 22 ОП МЗ 22Н-3605 «ФИО3-ФИО4», расположенная на территории городского округа ФИО3 ский Нижегородской области, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ввиду наличия на проезжей части данной автомобильной дороги ям, выбоин, колейности, требуется проведение ремонта данной автомобильной дороги.

Таким образом, факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что в рамках заключенного государственного контракта от 27.06.2022 № 54-22 общество не может выполнять ремонт дорог, для подобного ремонта необходимо заключение отдельного государственного контракта в установленном законом порядке, не обоснован и судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3.1.1 государственного контракта № 54-22 от 27.06.2022, заключенного ответчиком с ГКУ НО «ГУАД», общество обязано в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ГОСТ Р 58350-2019.

Следовательно, произведение действий по устранению ситуаций, угрожающих безопасности дорожного движения, включая ремонт автодороги, является обязанностью ответчика.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения является 11.04.2023, следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела судом 28.08.2023 не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 100000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае, фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на их наличие также не указано.

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в том числе причинения совершенным правонарушением имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Суд также учитывает устранение обществом выявленных нарушений (в соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3605 «ФИО3-ФИО4», 04.05.2023 ответчиком произведен ямочный ремонт спорной автодороги), статус общества как малого предприятия и отсутствие возражений относительно назначения наказания в виде предупреждения со стороны представителя административного органа.

В силу вышеизложенного, руководствуясь названными нормами права, совершение правонарушения впервые, нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, устранение обществом выявленных нарушений, отсутствие возражений относительно назначения наказания в виде предупреждения со стороны представителя административного органа, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Вираж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 6:17:00

Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна