Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А75-15071/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15071/2023
02 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 10, оф. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (125284, г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 31А, стр. 1, эт. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о обязании подписать акт, о взыскании 300 564 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (далее – ответчик) об обязании подписать акт от 31.07.2020 № СПБП17 об оказании услуг по договору от 05.12.2018 № ФРС-38/2019-Р, взыскании 273 240 руб. задолженности по указанному акту, а также неустойки в сумме 23 324 руб.

Определением суда от 05.12.2023 предварительное и судебное заседания назначены на 27.02.2024 ( на 11 час. 00 мин. и на 11 час. 05 мин. соответственно).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. При этом, суд исходит из следующего.

Между ответчиком (заказчик, ответчик) и истцом (исполнитель, истец) заключен договор об оказании транспортных услуг от 05.12.2028 № ФРС-38/2019-Р (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора, оказывать заказчику комплекс услуг (далее - "услуги"), связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанию технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортом; выделения грузоподъемных механизмов и спецтехники для оказания погрузочно-разгрузочных монтажных и демонтажных работ на объектах заказчика; перевозки грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным, водным и специальным транспортом; транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Объем, стоимость и виды работ на календарный год, а также срок (период) их выполнения устанавливаются сторонами в приложении № 1 "Производственная программа" к договору. Окончательные параметры объема работ и точные сроки ее выполнения (даты начала и окончания работ) устанавливаются сторонами в заказах (приложение № 2), направляемых заказчиком на подписание исполнителем в порядке, предусмотренным разделом 3 настоящего договора. Производственная программа может корректироваться по инициативе любой из сторон ежеквартально, не позднее, чем за 14 календарных дней до начала планируемого квартала (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет 231 094 992,00 рублей, включает НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ и складывается из общей стоимости выполняемых исполнителем услуг, определяемой в соответствии с производственной программой (приложение № 1).

Согласно п. 2.2. договора услуги исполнителя по настоящему договору оплачиваются заказчиком на основании тарифов, согласованных сторонами в производственной программе (приложение № 1 к договору) и протокол согласования тарифов (приложение № 10), а также по стоимости аккордных нарядов.

В соответствии с п. 2.7 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком, не ранее 90 календарных дней и не позднее 120 календарных дней от даты предоставления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта выполненных услуг, подписанного сторонами и оригинала счета-фактуры. Акт, счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, и содержать ссылку на настоящий договор. помимо этого, в акте, в обязательном порядке, исполнителем указывается номер и дата заказа заказчика, на основании которой были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно позиции заявителя исполнитель оказал заказчику услуги в рамках на сумму 273 240 руб., в подтверждение чего в дело представил акт от 31.07.2020 № СПСБ17 на указанную сумму, реестр путевых листов за июль 2020, а также копии отрывных талонов заказчика к путевым листам (от 11.07.2020 - 15.07.2020, 17.07.2020 - 26.07.2020 №№ 4900/11 - 4900/15, 4901/17 - 4901/20, 490/20, 4901/21/1, 4900/21/2, 4900/22/1, 4900/22/2, 4901/23/1, 4901/23/2, 4900/24/1, 4901/24/2, 4901/25/1, № 4901/25/2, 4901/26/1, 4901/26/2).

Услуги ответчиком не оплачены, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование правоотношений сторон договора возмездного оказания услуг осуществляется нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на акт оказанных услуг акт от 31.07.2020 № СПБП17 на сумму 273 240 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик указал, что акт от 31.07.2020 № СПБП17, а также обстоятельства отказа ответчика в оплате услуг по этому акту были предметом рассмотрения в рамках судебного дела № А75-7625/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения указанной нормы права необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 46), под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, юридически значимыми и идентифицирующими признаками, по результатам сопоставления которых определяется тождество исков, являются совпадение сторон, предмета и основания иска.

Формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета (оснований) требований не может быть признано отвечающим положениям абзаца первого части 1 статьи 41 АПК РФ и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

При этом тождественность исковых требований определяется как совпадение лиц, участвующих в деле, элементов иска (предмета и основания), а также фактических обстоятельств, приведенных в качестве доводов иска и возражений на него.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и от 09.10.2012 № 5150/2012, изменение истцом редакции изложенных требований, их размера или денежного выражения, равно как представление новых доказательств в обоснование таких требований не свидетельствует о предъявлении принципиально нового иска и не отменяет обязанность суда по прекращению производства по делу.

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичной категории споров (судебные акты по делам № А46-7970/2023, № А46-8563/2023, № А46-8564/2023, № А46-8565/2023, № А46-8566/2023, № А46-8623/2023, определение Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 304-ЭС23-25011).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в делах № А75-7625/2021 и № А75-15071/2023 с участием тех же сторон, предмет исков совпадает (взыскание задолженности по договору 05.12.2018 № ФРС-38/2019-Р за услуги в период с 11.07.2020 по 26.07.2020, о чем свидетельствуют представленные в рамках дел реестры оказанных услуг за июль 2020 года, и отрывные талоны к путевым листам, в которых указано одно и тоже транспортное средство (КАМАЗ М490АК196), указаны одно и тоже количество отработанных часов, в талонах к путевым листам по транспортному средству отражены одни и те же показания спидометра).

В этой связи суд усматривает основания для прекращения производства по требованию в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по акту от 31.07.2020 № СПБП17 на сумму 273 240 руб.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по акту от 31.07.2020 № СПБП17 не доказан, отсутствуют правые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика подписать акт от 31.07.2020 № СПБП17 об оказании услуг по договору от 05.12.2018 № ФРС-38/2019-Р, а также требования о взыскании неустойки в сумме 23 324 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, об обязании подписать акт, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. относятся истца. В остальной части государственная пошлина подлежит вовзрату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" задолженности в сумму 273 240 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 011 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2023 № 302.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова