Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-41709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41709/2019
г. Новосибирск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая земля Сибири» (ИНН <***>), с. Пайвино, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (ИНН <***>), р. п. Маслянино о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 2/2 ZZS-SN, применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлён

ответчиков - ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, паспорт

третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - не явился, уведомлен

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая земля Сибири», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 24.10.2018 № 2/2 ZZS-SN, применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нахождение в пределах переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 размером 1588717 кв м. земель лесного фонда, относящихся к собственности Российской Федерации, право собственности на которые внесено в Единый государственный реестр недвижимости в 2004 году, часть из которых незаконно находится в собственности ООО «Золотая земля Сибири» и в аренде у ООО «Сибирская Нива».

Представитель истца в предыдущих судебных заседаниях поддерживал исковые требования в полном объёме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области поддерживает правовую позицию истца по судебному спору, просит удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При принятии решения суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 года земельный участок с кадастровым 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы земельного участка установлены и имеют координатное описание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 года за № 99/2019/302882842.

2 апреля 2010 года к вышеуказанному соглашению было заключено дополнительное соглашение № 1 об установлении долей каждого участника соглашения по вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м.

17 февраля 2012 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м и ООО «Сибирская Нива» был заключен договор № Б- 6-ОДС аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

23 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м за ООО «Сибирская Нива», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 года сделана запись регистрации № 54-54-17/020/2012-632 (копия свидетельства прилагается).

7 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м за ООО «Золотая земля Сибири», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 года сделана запись регистрации № 54-54-17/020/2012-632.

Земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 с 23.10.2013 года передан ООО «Золотая земля Сибири» в аренду ООО «Сибирская Нива.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 № 99/2019/302882980 лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учет 11.12.2012.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 был поставлен на кадастровый учет 01.04.2010 года, а лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 Истцом 11.12.2012.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца направлены фактически на восстановление права собственности Российской Федерации на 69 контуров, входящих в спорный земельный участок, на которых расположены леса, которые в силу законодательства не могут находиться в частной собственности.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 принадлежит на праве собственности ООО «Золотая земля Сибири», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При рассмотрении спора судом установлено, что 69 контуров земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310, на которых расположены лесные участки не находятся во владении истца, следовательно, заявленный иск о признании недействительным ничтожного договора аренды между собственником ООО «Золотая земля Сибири» и арендатором ООО «Сибирская Нива», об указании на отнесение части спорного земельного участка к категории земель лесного фонда не обеспечивает восстановление нарушенного права Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суть материально-правового требования истца направлена на передачу спорных частей земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 во владение соответствующим лесничествам, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению с применением положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о праве собственности Российской Федерации на 69 контуров спорного земельного участка может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что при сохранении записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Золотая земля Сибири» на спорный земельный участок, предъявленные исковые требования не восстановят нарушенного права Российской Федерации

Кроме того, арбитражный суд признаёт обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О, от 19.07.2016 № 1579-О и др).

Из названных норм права и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности для оспаривания сделки (договора аренды земельного участка) исчисляется со дня, когда началось исполненные указанной сделки.

В данном случае такой датой является дата регистрации договора аренды Управлением Росреестра по Новосибирской области – 23.10.2013.

Из материалов дела следует, что лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учёт 11.12.2012.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом посредством электронного документооборота 27.11.2019, поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 28.11.2019, что свидетельствует о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части требования истца о прекращении ипотеки в отношении части земельного участка, относящегося к землям лесного фонда: Новосибирская обдасть, Маслянинский район, Маслянинское лесничество, Маслянинский лесохозяйственный участок № 2, урочище с-х «Березовский», квартал 26, выдел 18, 23, 32, 34, 45, квартал 34 выдел 1 – 6, 8, 14, 20, 22 – 25, 34 – 37, 44, 45, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку ипотека на день принятия судебного решения по настоящему делу прекращена 29.11.2019.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова