Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А60-51982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51982/2020
25 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30480 рублей 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 30480 рублей 35 коп., в том числе

- 27957 рублей 96 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с февраля по май 2019 года, с июля по октябрь 2019 года во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0106000496 от 01.01.2019 (универсальные передаточные документы №19022800087/66/711 от 28.02.2019 на сумму 431055 рублей 35 коп., №19033100114/66/711 от 31.03.2019 на сумму 477239 рублей 85 коп., №19043000117/66/711 от 30.04.2019 на сумму 456439 рублей 62 коп., №19053100138/66/711 от 31.05.2019 на сумму 471653 рубля 15 коп., корректировочный счет-фактура №19063000696/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19022800087/66/711 от 28.02.2019, с учетом исправления № от, корректировочный счет-фактура №19063000697/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19033100114/66/711 от 31.03.2019, с учетом исправления № от, корректировочный счет-фактура №19063000698/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19043000117/66/711 от 31.04.2019, с учетом исправления № от, корректировочный счет-фактура №19063000699/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19053100138/66/711 от 31.05.2019, с учетом исправления № от, №19073102137/66/715 от 31.07.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп., №19083103034/66/715 от 31.08.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп., №19093001860/66/715 от 30.09.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп., №19103102251/66/715 от 31.10.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп.),

- 2522 рубля 39 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.04.2020

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что представленных в материалы дела доказательства недостаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.01.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.01.2021 не явился, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому перечисленные истцом в исковом заявлении универсальные передаточные документы, а также корректировочные счета-фактуры в адрес ответчика не поступали.

Реальный факт оказания услуг, выразившихся в транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении твердых коммунальных отходов, образующихся от деятельности предприятий быстрого обслуживания ФИО1 по адресу: <...>, истцом в спорный период не подтвержден.

В судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы: предварительный договор аренды, акты

Ответчик в судебное заседание 02.03.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 02.03.2021 судом объявлен перерыв до 05.03.2021 до 10.40. После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2021 в прежнем составе суда при участии прежнего представителя истца.

В судебном заседании 05.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил сведения из ЕГРП в отношении объекта по адресу: пр.Ленинградский, 28 в г.Нижнем Тагиле.

Ответчик в судебное заседание 05.03.2021 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением истцом дополнительных доказательств.

В судебное заседание 18.03.2021 стороны не явились, ответчик представил дополнение к отзыву.

Ответчик считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0106000496 от 01.01.2019 в размере 30480 рублей 35 коп. за период с февраля 2019 года по май 2019 года, а также с июля 2019 года по октябрь 2019 года являются необоснованными, поскольку истец в указанный период времени ответчику заявленные услуги не оказывал, так как договор начал действовать с 01.11.2019 согласно пункту 4 Договора и Приложения №1 к нему.

При этом в ходе судебного заседания истец не оспаривал дату начала оказания услуг, указанную в пункте 4 Договора и Приложении №1 к нему, так же, как и ж оспаривал ее в момент заключения договора, инициировав редакцию с указанной выше датой, в последствии направленной в адрес ответчика на основании поданной им заявки на заключение договора.

В ходе проведенной внутренней проверки, произведенной ответчиком, установлено, что перечисленные истцом в исковом заявлении универсальные передаточные документы, а также корректировочные счета-фактуры в адрес ответчика не поступали.

Более того, их поступление невозможно отследить, поскольку согласно документам, представленным истцом в материалы дела, данные универсальные передаточные документы, а также корректировочные счета-фактуры направлены в адрес ответчик простыми почтовыми отправлениями.

Также в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 02.07.2019, согласно которого им в «адрес» ответчика направлен договор с приложением счетов. Местом нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является не Свердловская обл., а Ленинградский, д.28, как указано выше в списке внутренних почтовых отправлений, Москва, ул.Арбат, д.29. Потому договор, направленный 02.07.2019, ответчиком получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087138537345.

Кроме того, ни исковое заявление истца, ни приложенный к нему расчет суммы основного долга по договору и пени не содержат в себе непосредственного расчета сумм по каждому месяцу, подлежащих оплате.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика, основной его деятельностью является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно заявке на заключение договора от 01.10.2019 к расчету должно было быть принято количество расчетных единиц, равных 50 посадочным местам, из чего следует:

50 (посадочных мест) * 0,091 = 4,55 м3.

Из этого расчета следует, что ежемесячно истец должен был забирать от ответчика в спорном промежутке времени твердые коммунальные отходы в объеме равном 4,55 м3.

Однако, в актах приемки оказанных услуг между истцом и ООО «ЭКО-СЕРВИС», являющегося транспортировщиком твердых коммунальных отходов обозначены совершенно другие объемы.

Потому ответчик по-прежнему считает, что реальный факт оказания услуг, выразившихся в транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении твердых коммунальных отходов, образующихся от деятельности предприятий быстрого обслуживания ФИО1 по адресу: <...>, истцом в спорный период не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0106000496 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальнойсхемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «тариф»).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящемудоговору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (п.1-4 договора).

Согласно приложению №1 к договору дата начала оказания услуг 01.11.2019.

Направлению типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предшествовала заявка ответчика от 01.10.2019 на заключение договора в отношении объекта ответчика по адресу: <...> ТЦ МЕГАМАРТ.

В доказательство принадлежности ответчику объекта по указанному адресу истцом в материалы дела представлен предварительный договор аренды №БР0167/17 от 07.07.2017

Ответчик, не оспаривая факта принадлежности ответчику спорного объекта, ссылается на заключение договора с 01.11.2019 и отсутствие у ответчика первичных документов.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу пункта 8.4 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Доводов о том, что в заявленный в иске период собственником отходов по спорному объекту является иное лицо, не ответчик, ответчиком не приведено.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковой период по расчетам истца истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 27957 рублей 96 коп., по факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы, а именно:

- №19022800087/66/711 от 28.02.2019 на сумму 431055 рублей 35 коп., №19033100114/66/711 от 31.03.2019 на сумму 477239 рублей 85 коп., №19043000117/66/711 от 30.04.2019 на сумму 456439 рублей 62 коп., №19053100138/66/711 от 31.05.2019 на сумму 471653 рубля 15 коп., корректировочный счет-фактура №19063000696/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19022800087/66/711 от 28.02.2019, с учетом исправления № от, корректировочный счет-фактура №19063000697/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19033100114/66/711 от 31.03.2019, с учетом исправления № от, корректировочный счет-фактура №19063000698/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19043000117/66/711 от 31.04.2019, с учетом исправления № от, корректировочный счет-фактура №19063000699/66/715 от 30.06.2019, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №19053100138/66/711 от 31.05.2019, с учетом исправления № от, №19073102137/66/715 от 31.07.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп., №19083103034/66/715 от 31.08.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп., №19093001860/66/715 от 30.09.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп., №19103102251/66/715 от 31.10.2019 на сумму 3163 рубля 31 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 27957 рублей 96 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 27957 рублей 96 коп.

При этом доводы ответчика о необоснованности произведенных истцом расчетов судом отклоняются.

Так, по расчетам ответчика, исходя из указанных ответчиком посадочных мест и норматива накопления ТКО 0,091 м3 объем коммунальных отходов составляет 4,55 куб.м.

Вместе с тем, из корректировочных УПД, представленных истцом в материалы дела, также следует, что поддерживаемая истцом задолженность определена исходя из аналогичного объема.

С учетом изложенного, разногласий по объему оказанных услуг между сторонами не имеется.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 2522 рубля 39 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.04.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 составила 2522 рубля 39 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 30480 рублей 35 коп., в том числе 27957 рублей 96 коп. основного долга и 2522 рубля 39 коп. неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских