Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-57337/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57337/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Петролеспорт" (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, Остров Гладкий, д. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)о взыскании 287 625 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском Акционерному обществу "Петролеспорт" (далее – ответчик) о взыскании сбора за перевод стрелок в размере 287 625 руб.

Определением от 28.06.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.    

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке ссылается на невозможность однозначной проверки доводов истца.

Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок - это прерогатива арбитражного суда. Арбитражным судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком - отзыв.

Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с этим данный довод как основание для перехода в общий порядок является несостоятельным.

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением от 02.09.2024 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд изготавливает мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор «Об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО "Петролеспорт"» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом от 16.09.2022 № 45ОП/22/М (далее – договор).

28.03.2016 Железной дорогой издано распоряжение №525р «О Едином договоре об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», пунктами 1.1-1.3  которого предусмотрено, что единый договор устанавливает положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на типовых условиях, а его заключение осуществляется в порядке, установленном статьей 438 ГК РФ, путем направления заявления.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов № 0632011, 0632009, 0632007, 0632006, 0632005, 0632004, 0631999, 0631998, 0631997, 0631996, 0631995, 063010, уведомлений о завершении грузовой операции № 1340, 1339, 1338, 1337, 1336, 1334, 1331, 1329, 1326, 1320, 1303, 1290, истцом в июне 2023 на путь необщего пользования в адрес ответчика поданы вагоны, которые впоследствии возвращены локомотивом истца на пути станции Новый Порт.

При осуществлении подачи и уборки вагонов истцом выполнены операции по переводу нецентрализованных стрелочных переводов на пути необщего пользования ответчика, однако последний от оплаты оказанных услуг уклонился, акты общей формы № 4/618, 4/620, 4/624, 4/627, 4/637, 4/643, 4/644, 4/636, 4/638, 4/639, 4/640, 4/641 (далее – акты общей формы) подписал с разногласиями, а от подписания накопительных ведомостей № 290150, 290151, 290155, 290157, 290162, 290163, 290164, 290165, 290166, 290167, 290168, 290169 отказался.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.03.2024 № 24/433 с предложением добровольной оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Как усматривается из материалов дела, ответчик факт оказания услуг в рамках исполнения договора не оспорил, подписал акты общей формы с разногласиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик 02.11.2022 направил в адрес железной дороги заявление №311н/01/525р и выразил согласие с Единым договором на оказание услуг, стоимостью оказания услуг размещенными на сайте ОАО «РЖД» в разделе «грузовые перевозки».

Таким образом, отношения сторон основаны на Договоре, у ответчика отсутствуют правовые основания к отказу в оплате услуг.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Петролеспорт" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сбор в размере 287 625 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.