Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-13223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13223/2024
30 июля 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СДМ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКБ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>,

о взыскании 77 688 руб. 52 коп., в том числе 75 000 руб. задолженность по оплате за перевозку грузов, 2 688 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 10.04.2024 и до полного исполнения решения суда. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее также - ООО "СДМ", истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ" (далее также - ООО "АКБ", ответчик) о взыскании пени в размере 77 688 руб. 52 коп., в том числе    75 000 руб. задолженность по оплате за оказанные услуги перевозки, 2 688 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 10.04.2024 и до полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 05.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик приводит доводы о незаконности исковых требований, просит отказать в их удовлетворении. Одновременно заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об обязании истца предоставить документы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд оснований,  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не нашел, в связи с чем данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, будет дана судом в судебном акте, которым завершится рассмотрение дела.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика об обязании истца предоставить документы, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалы дела, является достаточной для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу.

От истца 13.06.2024 поступили возражения на отзыв, в которых заявлено о несогласии с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.06.2024 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "АКБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДМ" взыскано 77 688 руб. 52 коп., в том числе 75 000 руб. задолженность по оплате за перевозку грузов, 2 688 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 10.04.2024 и до полного исполнения решения суда, а также 3 108 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 24.06.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На вышеуказанный судебный акт от 24.06.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «СДМ» (далее также - Перевозчик) и ООО «АКБ» (далее также - Заказчик) был заключен договор-заявка №1224 от 07.12.2023 (далее также - Договор). Согласно условиям Договора, Перевозчик обязуется осуществить перевозку груза автомобильным транспортом, а Заказчик принять и оплатить оказанную услугу на условиях настоящего Договора.

Согласно Договору, Перевозчик обязан предоставить автомобильный транспорт под погрузку в пригодном техническом состоянии.

Стоимость перевозки определена сторонами в Договоре-заявке №1224 от 07.12.2023 и составляет 75 000 рублей, в том числе НДС 20% - 15 000 руб.

В соответствии с п.11 Договора, оплата производится заказчиком в течение 5-10 банковских дней после полного получения заказчиком документов в соответствии с п. 10 заявки.

Перевозчик исполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается отметками о получении груза в ТТН.

21.12.2023 Перевозчик направил в адрес Заказчика счет, счет-фактуру 2 экз., транспортная накладная - 2 экз., договор-заявка, являющиеся основанием для оплаты услуг в соответствии с п.5 Договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Срок на оплату оказанной услуги - в течении 10 банковских дней с момента получения Заказчиком документов, то есть до 19.01.2024 включительно.

Вместе с тем, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанной услуги.

01.03.2024 Перевозчик направил в адрес Заказчика досудебную претензию (отчет об отслеживании  34498693006039) с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в размере 75 000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «АКБ» погашение задолженности не произвело. Общая задолженность ООО «АКБ» перед ООО «СДМ» по оплате оказанных услуг по перевозке составляет 75 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СДМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела ответчиком приобщен договор-оферта от 11.08.2023.

В силу пункта 4.5.2. Договора-оферты «в случае постоплаты - оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком  в течение  10  (Десяти) банковских дней после получения  Заказчиком от Перевозчика следующих оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке:

- надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных в 2 (Двух) экземплярах;

- акта приема-передачи оказанных услуг, составленного на основании товарно-транспортных накладных;

- счета на оплату;

 - счет-фактуру либо УПД;

 - доверенности (в случае передачи полномочий другому лицу).

Согласно пункту 4.6. Договора-оферты «е случае представления Перевозчиком неполного комплекта документов, в том числе предоставления ТрН/ТТНв 1 экземпляре, либо ненадлежащим образом оформленных документов (отсутствие печати, подписи и др.), Заказчик имеет право не производить оплату стоимости перевозки, либо потребовать от Перевозчика оплаты штрафа за неисполнение Перевозчиком соответствующей обязанности по предоставлению необходимого комппекта документов в размере 10 ООО (Десять тысяч) рублей за каждый недостающий (недооформленный или неправильно оформленный) документ. Указанный штраф Перевозчик обязуется оплатить в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования (Претензии).

За нарушение сроков оплаты штрафа, предусмотренного п. 3.6 настоящего договора, Перевозчик уплачивает Заказчику пени в размере 1% от суммы штрафа за каждый день просрочки оплаты».

На основании положений пункта 3.1.15. Договора-оферты «Перевозчик обязан своевременно (в течение 5 дней с момента разгрузки ТС) предоставлять Заказчику оригиналы полностью оформленных товарно-транспортных накладных (в 2 (Двух) экземплярах), доверенностей (в случае передачи полномочий иному лицу), счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг».

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что срок исполнения обязательств по оплате услуг по Заявке не наступил, поскольку истец не предоставил в адрес ООО «АКБ» полный пакет документов, в частности, не предоставлены оригиналы ТТН в 2 экземплярах, подтверждающие факт перевозки и передачи грузу грузополучателю, подлежит отклонению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ТТН, подтверждающие факт перевозки и передачи груза грузополучателю, были отправлены в адрес ООО "АКБ" 21.12.2023, получены последним 28.12.2023, что объективно подтверждено данными, размещенными на официальном сайте ЗАО "Сити Экспресс" www.cityexpress.ru/ (трек-номер отправления 610.00139655-1).

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение факт получения ТТН ответчиком, ООО "АКБ" не представлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ООО "АКБ" не предъявляло ООО "СДМ" претензий относительно сохранности груза или нарушения сроков перевозки.

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таких обстоятельствах ООО "АКБ" было обязано своевременно производить оплату по настоящему договору.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 2 688 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 10.04.2024, проценты на сумму основного долга в размере 75 000 руб., с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения основной суммы долга, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.   

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 688 руб. 52 коп. за период с 20.01.2024 по 10.04.2024, проценты на сумму основного долга в размере 75 000 руб., с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения основной суммы долга, за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об обязании истца предоставить документы, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДМ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>, 77 688 руб. 52 коп., в том числе 75 000 руб. задолженность по оплате за перевозку грузов, 2 688 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 10.04.2024 и до полного исполнения решения суда, а также 3 108 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1