Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А51-11984/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-11984/2023 г. Владивосток 30 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2011) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ПИЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2016) о взыскании при участии: стороны не явились; общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ПИЛОТ" о взыскании 36 000 рублей суммы основного долга по договору-заявке на оказание автотранспортных услуг №51 от 05.03.2023, 776 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 11.07.2023 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до момента фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон. Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу. Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам. В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом. Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке на оказание автотранспортных услуг №51 от 05.03.2023. Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. Между ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (Перевозчик) и ООО "АВТО ПИЛОТ" (Заказчик) заключен договор-заявка на оказание автотранспортных услуг №51 от 05.03.2023 на перевозку груза – пиломатериал весом 23 000 кг по маршруту Хабаровск – Владивосток. Стоимость и условия оплаты: 1 200 рублей за 1м?. Оплата после выгрузки по сканам бухгалтерских документов и квитка об отправке оригиналов почтой в течении 10 бд. В подтверждение оказания услуг надлежащим образом истцом представлена Транспортная накладная, счет на оплату, накладная на отправку документов ответчику. Истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ. По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ). Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора-заявки истец надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором, счетом, транспортной накладной, подписанной ответчиком и скрепленной печатью общества без замечаний и возражений. Доказательств обратного суду не представлено. Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 36 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании 776 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 11.07.2023 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до момента фактической оплаты. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Таким образом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 360 рублей 71 копейки за период с 29.03.2023 по 23.11.2023, а также с 24.11.2023 до момента фактического исполнения требований. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПИЛОТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>) 38 360 рублей 71 копейка, из которых 36 000 рублей денежные средства, 2 360 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму в размере 36 000 рублей, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 24.11.2023 до момента фактического исполнения требований в части уплаты суммы в размере 36 000 рублей, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья О.В. Шипунова Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН: 7327060811) (подробнее)Ответчики:ООО "АВТО ПИЛОТ" (ИНН: 2543101005) (подробнее)Судьи дела:Шипунова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |