Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А76-35558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-35558/2023
15 апреля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к акционерному обществу «Генезис», ИНН <***>, г. Москва, внутригородская территория города федерального значения, Муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 7, стр. 1, г.; <...>, о взыскании 4 092 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, паспорт, действующей на основании доверенности №39 от 01.01.2024;

слушатель: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 08.11.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Генезис», ИНН <***>, г. Москва, внутригородская территория города федерального значения, Муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 7, стр. 1, г.; <...> (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., пени за нарушение срока внесения окончательного платежа за оказанные услуги на 10.10.2022 в размере 1 092 000 руб., а также пени на сумму задолженности 3 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом было завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В суд от ответчика 02.04.2024 поступил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает; указал, что фактически результат работ, на основании которых предъявляются требования, не был передан заказчику; акт выполненных работ был подписан до фактической передачи и фактически передача результатов работ не произошла, что делает акт недействительным и лишенным юридической силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧЗМЭК» (далее - исполнитель, истец) и АО «Генезис» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на разработку конструкторской документации №07/22 от 01.09.2022 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по разработке конструкторской документации (КД) на насосные станции водоснабжения, другое оборудование, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Исполнителем работ по Договору и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ по разработке КД определяется в Спецификациях к настоящему договору и является твердой, если иное не предусмотрено Спецификацией. Стоимость работ по разработке КД включает в себя вознаграждение исполнителя и все расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по Договору.

По п. 2.1, 2.2 договора стороны договорились, что оплата работ по настоящему договору осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях. Расчёты по Договору осуществляются Заказчиком в рублях РФ путём безналичного перечисления денежных средств платёжными поручениями на расчётный счёт Исполнителя. Обязанности Заказчика по оплате (частичной оплате) по Договору считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, 3.1. исполнитель обязан передать Заказчику надлежаще выполненный результат разработки КД в сроки, указанные в Спецификации. Одновременно с результатом разработки КД, Исполнитель должен передать Заказчику подписанные Исполнителем два экземпляра акта сдачи-приемки работ по разработке КД и акта приема-передачи КД (Приложение №2 к настоящему Договору). Заказчик обязан в течение не более чем 2 (двух) рабочих дней со дня получения работ по разработке КД проверить их на соответствие требованиям, установленным настоящим договором и подписать со своей стороны акт сдачи-приемки работ.

По условиям п.1 Спецификации №1 от 01.09.2022 заказчик оплачивает 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей за комплект документации в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи конструкторской документации покупателю по акту приема передачи и счет-фактуры/УПД.

Оставшиеся 3 000 000,00 рублей заказчик должен был оплатить в срок не позднее 31.10.2022.

Стороны установили срок на разработку и предоставления КД - 15 (пятнадцать) рабочих дней (п.2 Спецификации №1 от 01.09.2022).

Общая стоимость работ - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Исполнитель исполнил свои обязательства в срок и разработал КД на Насосные станции водоснабжения 1-го, 2-го, 3-го подъемов в соответствии с требованиями, изложенными Спецификации №1 от 01.09.2022г. и техническом задании (приложение №1 к Спецификации №1 от 01.09.2022), претензий к качеству и объему разработанной КД у заказчика к Исполнителю нет, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сдачи-приемки конструкторской документации от 23.09.2022 (счет-фактура №ЦБ-326 от 23.09.2022).

Заказчик выполнил свои обязательства частично и оплатил выполненные работы в части - в размере 12 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 29.09.2022.

По п. 4.2 договора, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных договором и спецификацией, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 10% от цены спецификации.

Стороны установили в п. 5.1. Договора срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) календарных дней, споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить выполненные работы размере 3 000 000 рублей и пени за просрочку оплаты (претензии исх.№ 4926/23 ОТ 17.08.2023Г (трек №45403886153151, №45403886153236) исх.№ ИД-5942/23/23 от 29.09. (трек №45403886193072, 45403886193034)).

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ, с учетом частичной оплаты, составила 3 000 000 руб.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сдачи-приемки конструкторской документации от 23.09.2022 (счет-фактура №ЦБ-326 от 23.09.2022).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена не в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору №07/22 от 01.09.2022 долга в размере 3 000 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось для истца основанием заявить требование о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 в размере 1 092 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По п. 4.2 договора, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных договором и спецификацией, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 10% от цены спецификации.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 составили 1 092 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 4.2 договора за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 в размере 1 092 000 руб., но не более 10% от цены Спецификации (то есть, не более 1 500 000 руб.)

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска 4 092 000 руб. 00 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 460 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом платежным поручением № 20625 от 30.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 43 460 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 43 460 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генезис», ИНН <***>, г. Москва, внутригородская территория города федерального значения, Муниципальный округ Басманный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность в размере 3 000 000 руб.; пени за нарушение срока внесения окончательного платежа за период с 01.11.2022 по 30.10.2023 в размере 1 092 000 руб.; продолжать начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исходя из суммы долга 3 000 000 руб. за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по п. 4.2 договора № 07/22 от 01.09.2022, но не более 10% от цены Спецификации (то есть, не более 1 500 000 руб.); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья П.П. Булатова