Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А64-3712/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» июля 2024 года. Дело № А64-3712/2024


Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3712/2024 по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к исполняющему обязанности конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» ФИО1 (ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 9 от 26.05.2023г.;

от заинтересованного лица: ФИО1., паспорт; ФИО3, доверенность от 20.05.2024г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к исполняющему обязанности конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 25.04.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3712/2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021г. (резолютивная часть объявлена 07.06.2021г.) по делу № А64-4506/2020 КПК «Золотая Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсног управляющего Общества утвержден ФИО1

На основании жалоб граждан ФИО4 и ФИО5 проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А64-4506/2020 о признании КПК «Золотая Русь» несостоятельным (банкротом).

По результатам проверки Управлением Росреестра по Тамбовской области непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением № 47 от 07.12.2023г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Помимо этого, в отношении ФИО1 08.02.2024г., 14.02.2024г. определениями №№ 01 и 02 соответственно, также были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

15.04.2024г. должностным лицом Управления в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в его отсутствии составлен протокол № 00036824 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, выполняющий обязанности конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь», утвержденный конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021г. по делу № А64-4506/2020:

- в нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «л» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» в протоколе собрания кредиторов КПК «Золотая Русь» от 28.07.2022г. при подсчете голосов по четвертому вопросу повестки дня неверно определил число кредиторов, проголосовавших за принятие решения по данному вопросу (указал 48,28% голосов от общего числа, включенных в реестр требований кредиторов, вместо количества голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов);

- в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действуя недобросовестно и неразумно в период с 01.09.2022г. по 01.10.2022г., а также в период до 01.03.2023г. не направил арендатору ООО «АрматПром» претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате перед КПК «Золотая Русь» (период нарушения с 01.09.2022г. по 01.03.2023г.);

- в нарушение пунктов 3, 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 12.12.2022г. по 07.11.2023г. превысил на 600 000 руб. размер оплаты услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве – ООО «Банкротека» до принятия арбитражным судом определения о разрешении превышения размера оплаты таких услуг (период нарушения с 12.12.2022г. по 07.11.2023г.);

- в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовых форм отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2013г. № 195:

1. в отчете конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2022г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» указал сведения о дебиторской задолженности в сумме 115 933,52 тыс. руб., несоответствующие сведениям о дебиторской задолженности в общем размере 2 952 6965,22 руб. в актах о проведении инвентаризации имущества должника от 07.09.2021г. и 01.04.2022г. (дата нарушения 28.07.2022г.);

2. в отчете конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2023г. в разделе «Текущие платежи в ходе конкурсного производства» указал сведения о сумме оплаты консалтинговых услуг (ООО «Банкротека») в размере 2 370 000 руб., несоответствующие сведениям о сумме 2 820 000 руб. согласно банковской выписке по счету должника (дата нарушения 22.03.2023г.).

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО6 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 части 1, часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что орган по контролю (надзору) осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021г. (резолютивная часть объявлена 07.06.2021г.) по делу № А64-4506/2020 КПК «Золотая Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «л» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, помимо прочих, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Как следует из представленных в дела материалов, в протоколе собрания кредиторов КПК «Золотая Русь» от 28.07.2022г. при подсчете голосов по четвертому вопросу повестки дня неверно определил число кредиторов, проголосовавших за принятие решения по данному вопросу (указал 48,28% голосов от общего числа, включенных в реестр требований кредиторов, вместо количества голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов).

Таким образом, факт нарушения ФИО1 норм законодательства о банкротстве, регламентирующих проведение собраний кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанности конкурсного управляющего входит также принятие меры, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий в период в период с 01.09.2022г. по 01.10.2022г., а также в период до 01.03.2023г. не направил арендатору ООО «АрматПром» претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате перед КПК «Золотая Русь».

Тем самым, ФИО1 не в полной мере исполнил свои обязанности, возложенные на него как на конкурсного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения, принимаемого в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Представленными заявителем материалами по делу об административном правонарушении подтверждено, что в период с 12.12.2022г. по 07.11.2023г. конкурсный управляющий превысил на 600 000 руб. размер оплаты услуг лица, привлеченного им для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве – ООО «Банкротека» до принятия арбитражным судом определения о разрешении превышения размера оплаты таких услуг.

В связи с этим суд считает доказанным вмененное ФИО1 нарушение пунктов 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны также содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовых форм отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2013г. № 195 в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий обязан указывать размер вознаграждения.

По представленным в дело материалам судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2022г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» указал сведения о дебиторской задолженности в сумме 115 933,52 тыс. руб., несоответствующие сведениям о дебиторской задолженности в общем размере 2 952 6965,22 руб. в актах о проведении инвентаризации имущества должника от 07.09.2021г. и 01.04.2022г.

Помимо этого, в отчете конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2023г. в разделе «Текущие платежи в ходе конкурсного производства» указал сведения о сумме оплаты консалтинговых услуг (ООО «Банкротека») в размере 2 370 000 руб., несоответствующие сведениям о сумме 2 820 000 руб. согласно банковской выписке по счету должника.

Таким образом, ФИО1 нарушил установленные законодательством о банкротстве требования к содержанию составленных им отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы конкурсного управляющего об обратном противоречат представленным заявителем доказательствам.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что квалифицирующим признаком предусмотренного данной частью ст. 14.13 КоАП РФ административного правонарушения является повторность (признак относится к объективной стороне правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обоснование наличия повторности в качестве квалифицирующего признака, заявитель ссылается на признание ФИО1 виновным в совершении административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с решением Арбитражного суд города Москвы от 28.10.2021г. по делу № А40-162239/21-130-1105.

Таким образом, решение Арбитражного суд города Москвы от 28.10.2021г. по делу № А40-162239/21-130-1105, которым арбитражному управляющему было назначено наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, с учетом его обжалования в суд апелляционной инстанции, вступило в законную силу 27.12.2021г. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ до 27.12.2022г.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ на дату принятия решения по настоящему делу, истек и, соответственно, такой квалифицирующий признак как повторность, отсутствует.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии правилами переквалификации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то суд, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимает решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО6 не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Привлечь исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Золотая Русь» ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Анна Аннинского района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, пгт. Анна, ул. Никитина, д. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Арбитражному управляющему ФИО1 в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области)

ИНН получателя: <***>

КПП 682901001

Код ОКТМО 68701000

Счет 03100643000000016400

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России

БИК 016850200

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

Уникальный идентификатор платежа 0

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников