Решение от 20 января 2022 г. по делу № А09-8005/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8005/2021
город Брянск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Строймагистраль», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдавтом», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 100 391, 78 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»(далее – ООО «Строймагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдавтом» (далее – ООО «Ярдавтом», ответчик) о взыскании 100 391, 78 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 24.08.2021 в размере 391, 78 руб.с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствамис 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 22.10.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивируя заявленные требования истец указал, что ООО «Строймагистраль» перечислило ответчику платежным поручением от 03.10.2019 №26136 (л.д.13) денежные средства в размере 100 000 руб. с перспективой договорных отношений. Впоследствии договор между сторонами заключен не был.

Истец направил в адрес ООО «Ярдавтом» требование от 11.02.2021 №362о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов в добровольном порядке и по указанным реквизитам (л.д.12). Данное требование ответчиком не исполнено. Также ООО «Строймагистраль» была направлена претензия от 27.07.2021 №1062 (л.д.11-12), которая также оставлены ответчикомбез удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 100 000 руб., неосновательно полученные ответчиком, не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

На сумму полученного неосновательного обогащения истец на основаниист.ст.395, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) начислилко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 03.08.2021 по 24.08.2021 в размере 391, 78 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. В судебном заседании 23.12.2021 генеральный директор ООО «Ярдавтом» ФИО1 признал исковые требованияв размере 90 000 руб.

ООО «Строймагистраль» направил в суд ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств не представили, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядкест.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом, в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательстваиз неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя(то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 05.10.2017 №26858 (л.д.22).

В судебном заседании 23.12.2021 генеральный директор ООО «Ярдавтом»ФИО1 частично признал исковые требования в размере 90 000 руб.(ч.3 ст.49 АПК РФ), указал, что между сторонами спора заключен договор, являющийся основанием для перечисления спорной суммы.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ доказательств в обоснование изложенного довода, а также подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме или в какой-либо части суду не представил.

Соответственно, спорные денежные средства получены ответчикоми им удерживаются без установленных законом, иными нормативными актамиили сделкой оснований, что является основанием для удовлетворения требования в сумме 100 000 руб.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика 391, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 24.08.2021 с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7)разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма невозвращенных в срок денежных средств в заявленном размере подтверждена и установлена судом.

Факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, абз.2 п.58 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено,что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает,что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В рассматриваемом случае истец начислил ответчику проценты с момента,когда претензия была доставлена по юридическому адресу ООО «Ярдавтом» и не была им получена, т.е. с 03.08.2021.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, по мнению суда, заявленный период начисления процентови сумма начисленных санкций являются правомерными.

Верховным Судом Российской Федерации в п.48 постановления Пленума ВС РФот 24.03.2016 №7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюв размере 391, 78 руб. за период с 03.08.2021 по 24.08.2021, с начислением указанных процентов на сумму основного долга – 100 000 руб. с 25.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 4 012 руб.

При подаче иска в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом уплачена вышеуказанная сумма государственной пошлины платежным поручениемот 25.08.2021 №21453.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признании ответчиком искадо принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 520 руб.(70% государственной пошлины от признанной суммы иска в размере 90 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации по правилампп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ; 1 492 руб. (1 080 руб. - 30 % государственной пошлиныот признанной суммы иска в размере 90 000 руб. + 412 руб. государственной пошлиныот общей суммы заявленных требований) относится на ответчика и подлежат взысканиюв пользу истца в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдавтом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» 100 391, 78 руб.,в том числе неосновательное обогащение (п/п от 03.10.2019 №26136) в размере100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс 03.08.2021 по 24.08.2021 в размере 391, 78 руб., продолжив взыскание с 25.08.2021по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также 1 492 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 25.08.2021 №21453.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»из федерального бюджета Российской Федерации 2 520 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.