Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А06-9125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9125/2020
г. Астрахань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 288.000 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании долга в сумме 288.000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 09.09.2017 года в 01 час 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг», и Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителем ФИО2, , собственником которого является ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.09.2017 года, виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2002107338 застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> потерпевшего в результате дорожно – транспортного происшествия, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0907608648 застрахована в АО «Альфастрахование».

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец 20.09.2017 года на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, с приложением к данному заявлению необходимых документов.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Письмом от 09.10.2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страховщиком была организована независимая транспортно-трасологическая экспертиза, которой было установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра от 20.09.2017 года, не могли быть образованы одномоментно в результате исследуемого ДТП.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 26.09.2017 года № 9591/ПВУ/00292/17, выполненному ООО «Компакт Эксперт», «Об исследовании следов столкновения на транспортных средствах», эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

1. Могли ли все повреждения, указанные в акте осмотра от 20.09.2017 года, образоваться в результате одного события, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2017 года?

Повреждения автомобиля ТОЙОТА КАМРИ гос. per. знак Н845ХС05 указанные в акте осмотра от 20.09.2017 года, в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могут быть отнесены к последствиям одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2017 года.

По второму вопросу:

2. Определить перечень повреждений, которые могут относиться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 09.09.2017 года.

Перечень повреждений автомобиля ТОЙОТА КАМРИ гос. per. знак Н845ХС05, указанные в акте осмотра от 20.09.2017г., не предоставляется возможным отнести к повреждениям, полученным автомобилем при ДТП 09.09.2017 года.

По третьему вопросу:

3. Определить перечень повреждений, которые не относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 09.09.2017 года.

См. ответ на вопрос № 2.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился к ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» для разрешения вопроса – соответствуют ли повреждения автомобиля Тайота Камри регистрационный знак <***> обстоятельствам ДТП от 09.09.2017 года.

Согласно заключению ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 25.06.2020 года № 428 повреждения автомобиля Тайота Камри регистрационный знак <***> обстоятельствам ДТП от 09.09.2017 года - соответствуют.

Также, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО3 от 23.02.2018 года № 00262 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 288.000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования, положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда, в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу изложенных норм права, в зависимости от конкретных обстоятельств устанавливается тот или иной способ определения страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор по поводу объема повреждений, возникших в результате спорного ДТП, и, как следствие, размера страхового возмещения.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Каков механизм образования повреждений, имеющихся на транспортном средстве ТОЙОТА КАМРИ, регистрационный знак Н845ХС05;

- Все ли повреждения указанные в актах осмотра, Постановлении по делу об административных правонарушениях, извещении о ДТП, автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак Н845ХС05, могли быть получены при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- С учетом ответов на вопросы 1 и 2 определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак Н845ХС05, с учетом износа на дату ДТП.

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

1. В связи с отсутствием возможности изучить административный материал, в котором указываются конечные положения транспортных средств после столкновения (схема происшествия), фиксируются направление движения до столкновения, приводятся объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также режимы движения автомобилей (следы торможения, осыпь осколков и грязи, места течи жидкостей и т.д.), то провести реконструкцию и установить как же на самом деле располагались транспортные средства на проезжей части и какими частями взаимодействовали, а также с какими препятствиями или элементами дороги они взаимодействовали после столкновения не представляется возможным. Установить механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2017 года на ул. Победы д. 12, г. Астрахань, не представляется возможным.

2. Указать какие повреждения были получены транспортным средством «Toyota Сатгу», государственный регистрационный номер <***> регион, в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в ответе по первому вопросу.

3. С учетом ответа на первые два вопроса, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> регион, без учета износа, и с учетом износа по состоянию на 09.09.2017 года в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, составляет:

- без учета эксплуатационного износа 195.655 (сто девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей;

- с учетом эксплуатационного износа 125.280 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту б) пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что к указанным в подпункте б) пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание факт происшедшего 09.09.2017 года дорожно-транспортного происшествия, причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда принадлежащему истцу транспортному средству, заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» о том, что повреждения автомобиля Тайота Камри регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2017 года, что выводами ООО «Компакт Эксперт» и судебного эксперта ФИО4 заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» полностью не опровергнуто и в результате их исследований конкретный перечень повреждений, которые не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 09.09.2017 года, не установлен, а также учитывая положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд полагает допустимым принять во внимание выводы судебной экспертизы о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа по состоянию на 09.09.2017 года в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, составляет 125.280 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 125.280 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129.091 руб., из которых 125.280 руб. – сумма долга и 3.811 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10.170 руб.

В результате зачета:

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118.921 руб.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316302500079941, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 18.000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно платежному поручению от 21.01.2021 года № 662.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников