Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-270117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


01.11.2023

Дело № А40-270117/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО1 (доверенность от 18.09.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 28.07.2023);

от федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 71330"- ФИО3 (доверенность от 23.08.2023);

от публичного акционерного общества ""Акционерный коммерческий банк "Держава" – ФИО4 (доверенность от 28.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и акционерного коммерческого банка "Держава" (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу №А40-270117/2022

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 71330", "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004001:1190, расположенный по адресу: <...>, изложенного в уведомлении от 03.11.2022 №КУВД001/2022-31206999/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 71330", "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество" (далее – Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление и Банк обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзыв ТУ Росимущества в городе Москве на кассационные жалобы возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», он не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель Банка поддержал доводы своей кассационной жалобы, представители ТУ Росимущества в городе Москве и ФГКУ "Войсковая часть 71330" возражали против удовлетворения жалоб.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление с заявлением 21.07.2022 №КУВД001/2022-31206999 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:01:0004001:1190, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

03.11.2022 Управление уведомило ТУ Росимущества в городе Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на Объект.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Судами установлено, что в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 №2654-р и на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, заключенного 15.03.2021 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и гражданином ФИО5, у ФИО5 изъята находящаяся в его собственности квартира №18, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:38 по адресу: г.Москва, Тверской район, 2-й Волконский переулок, дом 3 (далее - Соглашение).

С учетом пункта 2.1 Соглашения сумма возмещения в полном объеме поступила на банковский счет <***>, открытый на имя ФИО5 в ПАО "Сбербанк", что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 №694818.

При этом согласие Банка, являющегося залогодержателем, на заключение Соглашения от 15.03.2021 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд не получено.

Между тем, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Банк получил возможность требовать преимущественное (первоочередное) погашение остатка по кредиту за счет средств денежной компенсации с банковского счета <***>, открытого на имя ФИО5 в ПАО "Сбербанк", на который поступила компенсация за изъятое жилое помещение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в городе Москве и регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу №А40-270117/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова