Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-25811/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25811/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (ОГРН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН: <***>) о взыскании 100 811,48 руб.

Определением суда от 06.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 20.07.2023 присутствовал представитель ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В целях обеспечения явки представителя истца судебное заседание отложено судом.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что ООО «Энергомаш» по Договору-Оферте № ПАУ-3/495 от 16.11.2022 (далее - Договор) приняло обязательства на выполнение работ по электроэрозионной обработке штырей.

Для выполнения поставленных работ, ООО «ИжораРемСервис» предоставила Изделия- штырь, черт. 9900.60.07.937 (далее - Изделие) в количестве 6 шт.

В результате неверной установки на станке прожиг наклонной части паза в 2 штырях выполнен повернутым на 180 град, относительно шпоночного паза.

ООО «Энергомаш» признало свою вину и гарантировало оплату работ по устранению брака в письме №11 от 10.02.2023.

Расходы истца на устранение указанных недостатков составили 100 811,48 руб., что, по мнению истца, подтверждается Калькуляцией №31 от 30.01.2023.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что ООО «ИжораРемСервис» не согласовал с Ответчиком – ООО «Энергомаш» условия и стоимости устранения недостатков выполненных работ, следовательно, сторонами не было согласовано условие о праве Истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ.

С требованиями об устранении недостатков выполненных работ Истец к Ответчику – не обращался.

В данном случае право Истца – ООО «ИжораРемСервис» требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков – не предусмотрено условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, а также то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Ответчик сам признавал повреждения и свою вину.

Вместе с тем, размер убытков истцом не обоснован.

Истец не пояснил чем вызваны его расчеты, не обосновал необходимость компенсировать работы по устранению брака по стоимости выше, чем стоимость самого изделия.

Согласно представленным документам стоимость одного штыря составляет 24 000 руб.

С учетом повреждения двух штырей, суд полагает возможным взыскать с ответчика 48 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (ОГРН: <***>) 48 000 руб., а также 1 916 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.