Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А55-10294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32012/2018

Дело № А55-10294/2017
г. Казань
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) – Блюзиной Л.В. (доверенность от 05.02.2018),

третьего лица – Блюзиной Л.В. (доверенность от 28.12.2017),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика (Министерства финансов Российской Федерации) – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу №А55-10294/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИММО-ТЛТ», г. Москва (ОГРН 1137746995814, ИНН 7708799591) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИММО-ТЛТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием у Росреестра обязанности по возмещению затрат Общества по расходам на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела судом общей юрисдикции, судом общей юрисдикции вынесен судебный акт в пользу Общества, расходы на оплату услуг представителя Общества подтверждены документально.

Определением от 28.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощённого производства.

Росреестр в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку расходы Общества по административному делу не являются издержками административного судопроизводства, надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование, неверная квалификация правонарушения не свидетельствует об отсутствии со стороны Общества административного проступка, незаконность действий должностного лица Росреестра не установлена, Обществом не доказан факт наличия убытков. Росреестром так же заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы.

Определением от 21.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра).

Управление Россреестра в отзыве на исковое заявление изложило доводы, аналогичные доводам возражений Росреестра на исковое заявление.

Определением от 19.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин).

Минфин в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований к Минфину, поскольку ответственность должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета, главным распорядителем является Росреестр.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Росреестра за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 50 000 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. В иске к Минфину отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела наличия у Общества расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела, вынесением судом общей юрисдикции в рамках административного дела судебного акта в пользу Общества, возникновением расходов в результате вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания, возмещением расходов с Российской Федерации в лице Росреестра, недоказанностью Росреестром чрезмерности и неразумности судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда первой инстанции от 19.10.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Росреестр обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Росреестр ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что расходы, понесённые Обществом возникли не по вине государственного органа, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями государственного органа и возникновением убытков у Общества, привлечение к административной ответственности обусловлено бездействием самого Общества по использованию земельного участка, Обществом не доказана разумность взыскиваемой суммы, а также не представлен конкретный перечень оказанных услуг.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Общества и Минфина, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росреестра и Управления Росреестра поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на недоказанность наличия совокупности оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, неразумность понесённых судебных расходов, недоказанность отсутствия в действиях Общества совершения правонарушения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Росреестра, заслушав представителя Росреестра и Управления Росреестра, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Постановлением главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Шигонова В.В., являющегося должностным лицом Росреестра, от 14.12.2015 по делу № 524/2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за использование земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2016 по жалобе Общества постановление должностного лица Росреестра от 14.12.2015 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу Росреестра.

Решением Самарского областного суда от 17.05.2016 по жалобе должностного лица Росреестра и Управления Росреестра решение Центрального районного суда от 26.02.2016 оставлено без изменения, жалоба должностных лиц – без удовлетворения.

По результатам повторного рассмотрения материалов административного дела, Управлением Росреестра по Самарской области в лице заместителя главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудолаевой Т.В. в отсутствие представителя Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.07.2016 по делу № 524/2015. Согласно указанному постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда Шкурова С.И. от 02.03.2017 по результатам рассмотрения надзорной жалобы Общества на постановление заместителя главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 08.07.2016, указанное постановление от 08.07.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

В целях защиты интересов при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Лекс Капитал» (далее – ООО «Лекс Капитал») заключён договор об оказании юридических услуг от 18.12.2015 № 2/8, в соответствии с условиями которого ООО «Лекс Капитал» обязуется оказать Обществу юридические услуги по ведению судебного дела в суде общей юрисдикции по обжалованию постановления о назначении административного наказания от 14.12.2015 по делу № 524/2015, а Общество обязуется принять и отплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 14.01.2016 № 208.

Также между Обществом и ООО «Лекс Капитал» было заключено дополнительное соглашение от 11.05.2016 к договору, по условиям которого в обязанности ООО «Лекс Капитал» входило оказание услуг по представлению интересов Общества в Самарском областном суде в связи с обжалованием решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Общество оплатило данные услуги ООО «Лекс Капитал» в размере 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.05.2016 № 272.

Общая сумма судебных расходов Общества по представлению интересов в суде общей юрисдикции составила 50 000 руб.

Полагая, что указанные судебные расходы являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий должностных лиц, совершённых при производстве по делу об административном правонарушении, Общество направило в адрес Росреестра претензию от 28.02.2017 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить возникшие у Общества убытки в размере 50 000 руб.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования Общества с Российской Федерации в лице Росреестра за счёт средств казны, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Положениями КоАП РФ не предусмотрено возмещение расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причинённых юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17.).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу является Росреестр, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к должностному лицу государственного органа, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.

Доводы Росреестра в кассационной жалобе о недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков противоречат материалам дела.

Расходы Общества на оплату услуг представителя в рамках административного дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, были обусловлены именно вынесением должностным лицом Росреестра постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в последующем отменённым судом общей юрисдикции в связи с отсутствием состава вменяемого Обществу правонарушения.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы Росреестра о том, что не верная квалификация должностным лицом Росреестра правонарушения не свидетельствует об отсутствии со стороны Общества самого факта административного правонарушения, поскольку судебные расходы у Общества возникли именно в результате оспаривания привлечения к ответственности за вменяемой должностным лицом Росреетстра Обществу административного правонарушения.

Поскольку фактически понесённые Обществом расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены документально, а также учитывая, что данные расходы возникли вследствие нарушения прав Общества должностным лицом Росреестра, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у Общества права требовать возмещения убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в рамках административного дела, с лица, действия которого послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Общества убытков, судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности Росреестром чрезмерности и неразумности спорных расходов Общества, при этом, обязанность по доказыванию чрезмерности и неразумности понесённых судебных расходов в данном случае возлагается на Росреестр.

Обществом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от 28.06.2016 № 3/4, заключенный между ООО «Лекс Капитал» и Обществом, платежное поручение от 03.08.2016 № 312 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, что фактически понесённые Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены документально, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объём оказанных представителем услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб., и правомерно взыскали с Росреестра указанные судебные расходы, понесённые Обществом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Фактически доводы Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные доводы, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с Российской федерации в лице Росреестра соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А55-10294/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи М.З. Желаева


Н.Ю. Мельникова