Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-30445/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30445/2022
13 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОСТУПНЫЙ СЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ «СЛК»

о взыскании задолженности и неустойки по договорам оказания услуг,


при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 08.06.2022, диплом,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОСТУПНЫЙ СЕРВИС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ «СЛК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 82 170 руб. долга и 19 261,55 руб. неустойки по договорам от 01.02.2018 №2018/02/01-02A абонентского обслуживания системы спутникового контроля подвижных объектов и №2018/02/01-01T на техническом обслуживание системы спутникового мониторинга (далее – Договоры).

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.08.2022 явились представители истца. Уточнили исковые требования без учета расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 09.08.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2018 года между ООО «Управление Предприятиями «СЛК» (далее - Заказчик) и ООО «Доступный Сервис» (далее - Исполнитель) были заключены следующие договоры: Договор №2018/02/01-02A абонентского обслуживания системы спутникового контроля подвижных объектов и Договор №2018/02/01-01T на техническом обслуживание системы спутникового мониторинга (далее - Договоры).

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательства: -по оказанию услуг абонентского обслуживания систем спутников контроля подвижных объектов; - по оказанию услуг технического обслуживания систем спутникового мониторинга.

Оплата услуг по договору №2018/02/01-02A осуществляется позднее 5 банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.1. Договора).

Оплата услуг по договору №2018/02/01-01T осуществляется позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 4.2. Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 2022/01/11-01 от 11.01.2022 с требованием оплатить задолженность. Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и его оплатить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела Обществом представлены Универсальные передаточные акты: №30 от 29.02.2020 на сумму 2 400 руб., подписанная обеими сторонами, №770 от 02.12.2019 на сумму 81 700 руб., подписанная обеими сторонами, а также выставленные счета №32 от 29.02.2020 на сумму 2400 руб., №57 от 31.07.2020 на сумму 1500 руб. №75 от 31.08.2020 на 1 500 руб. №76 от 31.08.2020 на 1 500 руб. №753 от 02.12.2019 на сумму 81 700 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец признал частичную оплату в размере 6430 руб. по УПД №770 от 02.12.2019 на сумму 81 700 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Компания не представила, в связи, с чем требование истца о взыскании 82 170 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило и предъявило ко взысканию 19 261,55 руб. неустойки. В договоре 2018/02/01-02A, п.4.8 определен размер неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. В договоре 2018/02/01-01T, п.5.3 определен размер неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по Договорам проверен судом, является верным.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме в установленный Договорами срок отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ «СЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОСТУПНЫЙ СЕРВИС» 82 170 руб. долга, 19 261 руб. 55 коп. неустойки и 3 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ «СЛК» в доход федерального бюджета 308 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.