Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А47-4641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4641/2018
г. Оренбург
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№ от 18.04.2018 (поступило в арбитражный суд 23.04.2018) общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск) о взыскании с Акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл. г.Новотроицк) о взыскании задолженности в размере 1 459 260 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 593 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещен надлежаще;

от ответчика: не явились, извещен надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее – ООО «Металлсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (далее – АО «Новотроицкий цементный завод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 459 260 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 593 руб. 00 коп.

Ответчик 25.06.2018 в материалы дела представил письменный отзыв.

27.07.2018 в материалы дела ответчик представил дополнения к отзыву.

11.09.2018 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.07.2017 между ООО «Металлсервис» (поставщик) и АО «Новотроицкий цементный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 0717-184/17к (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить в обусловленный срок покупателю, принадлежащему ему на праве собственности продукцию. Данная продукция не заложена, не арестована, не является предметом иска третьих лиц. Покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора. Поставщик обязуется передать покупателю продукцию согласно подписанной спецификации (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, номенклатура, марка, ГОСТ, количество подлежащей к поставке продукции, а также способ и сроки поставки, согласовываются и указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора. Цена за поставляемую продукцию устанавливается в российских рублях и согласовывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается (п.4.1 договора).

Оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (п. 5.1 договора).

Стороны подписали спецификации: №5, № 6 от 31.102017, № 7 от 26.10.2017, № 8 от 10.11.2017, № 9 от 17.01.2018.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору и указанным спецификациям истец произвел поставку товара.

Всего истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 223 390 руб. 85 коп. Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 2 764 13 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия 14.02.2018, которая осталась без ответа.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 459 260 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства, ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами зачета взаимных требований юридических лиц № 30 от 30.04.2018 на сумму 81 796 руб. 50 коп., № 45 от 31.05.2018 на сумму 175 152 рубля, № 59 от 30.06.2018 на сумму 533 898 рублей, № 74 от 25.07.2018 на сумму 668 112 руб. 50 коп. платежным поручением № 5096 от 29.08.2018 на сумму 301 руб. 85 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме: актамы зачета взаимных требований юридических лиц № 30 от 30.04.2018 на сумму 81 796 руб. 50 коп., № 45 от 31.05.2018 на сумму 175 152 рубля, № 59 от 30.06.2018 на сумму 533 898 рублей, № 74 от 25.07.2018 на сумму 668 112 руб. 50 коп. и платежное поручение № 5096 от 29.08.2018 на сумму 301 руб. 85 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ изложенной нормы права в совокупности с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», позволяет сделать вывод, что заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено ответчиком.

Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой.

Акты зачета взаимных требований юридических лиц подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 459 260 руб. 85 коп., удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку погашение задолженности произведено им после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» 27593 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк