Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А70-24233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24233/2023
г. Тюмень
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройБазис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палланга-Тюмень» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании пени за нарушение срока поставки товара,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «СтройБазис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Палланга-Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 36 378,05 руб. за просрочку поставки товара по договору поставки № СБ/30-09 от 30.09.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Как установлено судом, определение суда от 24.01.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказными письмами с извещением №№ 62505291391238, 62505291391238, 62505291391245, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Кроме того, информация о принятии искового заявления, а также о времени и месте судебного заседания своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «Палланга-Тюмень» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройБазис» (покупатель) и ООО «Палланга-Тюмень» (поставщик) заключен договор поставки № СБ/30-09 от 30.09.2020 (далее -договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и передать покупателю товарно - материальные ценности (далее - продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и ее оплаты указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции устанавливается в соответствующей спецификации, с указанием цены за каждую единицу продукции и за всю продукцию в целом, с учётом НДС.

Основанием для осуществления расчетов по настоящему договору являются спецификация, счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, транспортная накладная, либо универсальный передаточный документ.

Согласно спецификации № 8 от 05.10.2021 (далее - спецификация) поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

Наименование

товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. без НДС

Стоимость, без НДС

Стоимость с НДС

Арматура А240 (12 мм)

т
5,79

63 750,00

369 271,88

443 126,25

Арматура А240 (6 мм)

т
0,08

53 600,00

4 073,60

4,888,32

Арматура А240 (8 мм)

т
9,45

61 417,00

580 508,57

696 610,28

Арматура А500С (14 мм)

т
26,45

66 750,00

1765 251,81

2 118 302,17

Арматура А500С (16 мм)

т
23,88

66 752,66

1594121,61

1912 945,93

Проволока Вр-1 4 ГОСТ 6727-80

т
0,17

67 021,72

11386,99

13 664,39

Сетка кладочная 50*50 мм d 3,5 мм 0,5*2

т
4,60;

54 086,67

249 015,03

298 818,03

Сетка сварная 200*200*12 А500С

т
0,63

63 750,00

40 229,44

48 275,33

Итого

4 613 636,15

5 536 630,70


Согласно пункту 3.1 спецификации № 8 от 05.10.2021 отгрузка товара осуществляется со склада поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания УПД. Товар считается переданным в момент подписания УПД ответственным представителем покупателя.

В соответствии с УПД № 2478 от 12.10.2021 (далее - УПД № 2478) поставщик передал покупателю следующий товар:

- Арматура А500С (14 мм), объем - 25,001 тонн, цена за единицу 66 750 руб. за 1 единицу, стоимость без НДС 1 868 816,80 руб., стоимость с НДС (20 %) – 2 002 580,16 руб.

- Арматура А500С (16 мм), объем - 20,736 тонн, цена за единицу 66 752,66 руб., стоимость без НДС 276 836,84 руб., стоимость с НДС (20 %) - 1 661 019,84 руб.

Всего по УПД № 2478 стоимость с НДС (20%) составляет 3 663 600 руб.

В соответствии с УПД № 2479 от 21.10.2021 (далее - УПД № 2479) поставщик передал следующий товар:

- Арматура А500С (14 мм), объем - 1,437 тонн, цена за единицу 66 750 рублей, стоимость без НДС 95 919,75 руб., стоимость с НДС (20%) - 115 103,70 руб.

- Арматура А500С (16 мм), объем - 3,145 тонн, цена за единицу 66 753,08 руб., стоимость без НДС 200 038,45 руб., стоимость с НДС (20%) - 251 926,14 руб.

- Проволока Вр-1 4 ГОСТ 6727-80, объем - 0,169 тонн, цена за единицу 67 021,72 руб., стоимость без НДС 11 326,67 руб., стоимость с НДС (20%) - 13 592 руб.

- Сетка кладочная 50*50 мм d 3,5 мм 0,5*2, объем - 4,59 тонн, цена за единицу 54 086,67 руб., стоимость без НДС 248 257,82 руб., стоимость с НДС (20%) - 297 909,38 руб.

- Арматура А240 (8 мм), объем -г 9,45 тонн, цена за единицу 61 417 руб., стоимость без НДС 580 390,64 руб., стоимость с НДС (20%) -696 468,78 руб.

Всего по УПД № 2479 стоимость с НДС (20%) составляет 1 375 000 руб.

При этом, ни весь перечень товара, указанный в спецификации, поставлен поставщиком в срок, предусмотренный спецификацией, а именно:


Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. без НДС

Стоимость, без НДС

Стоимость с НДС

Арматура А240 (12 мм)

т
5,79

63 750,00

369 271,88

443 126,25

Арматура А240 (6 мм)

т
0,08

53 600,00

4 073,60

4,888,32

Сетка сварная

200*200*12 А500С

т
0,63

63 750,00

40 229,44

48 275,33


Итого, поставщиком не был поставлен товар в срок на сумму 496 289,90 руб.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков поставки (не поставку, недопоставку) продукции покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,01 % от цены, не поставленной (недопоставленной) продукции, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

По факту нарушения сроков поставки истцом начислена неустойка в размере 36 378,05 руб. по состоянию на 18.10.2023 согласно представленному расчету.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требование добровольной оплаты неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из данного договора, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки, который судом не принимается, поскольку произведен истцом без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения организации (индивидуального предпринимательства) в предбанкротном состоянии.

Доводы истца о неприменении моратория отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) утратило силу в связи с истечением срока действия, однако указанный факт не является основанием для начисления неустойки в период действия указанного Постановления, неустойка подлежит начислению со следующего дня после окончания действия моратория (то есть после 01.10.2022), но не отменяет необходимость применения моратория на период его действия, иное толкование противоречит цели его введения - обеспечения стабильности экономики РФ.

С учетом изложенного, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки, с учетом исключения периода моратория, по состоянию на 18.10.2023 составит 26 948,54 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара подлежит частичному удовлетворению в размере 26 948,54 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палланга-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБазис» пени в размере 26 948,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1482 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.