Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А59-7224/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-7224/2019
г. Южно-Сахалинск
10 марта2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 365 рублей 38 копеек ущерба,

третьи лица - Дон Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии представителей:

от истца – ФИО6 по доверенности № 4 от 09.01.2020 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО7 по доверенности № 4 от 09.01.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л:


Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 76 365 рублей 38 копеек ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что по причине ненадлежащего исполнения обязанности ответчика в части представления индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работников, истцом были понесены убытки в виде излишне выплаченной страховой пенсии.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-7224/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дон Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик 20.12.2019 представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск не признал, указав на то, что решением суда по делу № А59-1629/2019 установлено отсутствие вины и события правонарушения в виде несвоевременного предоставления ответчиком СЗВМ за апрель 2016 года.

Определением от 24.12.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 29.01.2020.

29.01.2020 подготовка по делу завершена, судебное заседание по делу назначено на 02.03.2020.

31.01.2020 истец представил в суд дополнение, указав, что решение суда по делу № А59-1629/2019 о признании незаконным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года не может являться доказательством отсутствия его вины в причинении истцу убытков по заявленным по настоящему делу требованиям, поскольку сведения о факте работы третьих лиц за апрель 2016 года поступили истцу только 09.10.2018, что и повлекло выплату указанным лицам страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты за период с 01.07.2016 по 30.11.2018.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным иске и дополнении от 27.02.2020.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель ответчика иск не признал заявленные требования в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 -8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 -3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, -в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ.

Управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВМ за апрель 2016 года проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе контрольных мероприятий проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

Согласно составленному акту от 27.11.2018 № 074S18180008089 «о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» учреждение представило данные сведения по форме СЗВ-М (тип «доп») 9 октября и 7 ноября 2018 года.

По результатам рассмотрения акта, поступивших возражений страхователя и других материалов проверки, которое состоялось 26 декабря 2018 года, заместителем начальника управления принято решение от 26.12.2018 № 074S19180008271 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 749 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, решение Управления от 26.12.2018 № 074S19180008271 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование своих требований, истец приводит довод о том, что в связи с несвоевременным представлением обществом сведений персонифицированного учета, Пенсионным фондом были понесены убытки в размере переплаты пенсии привлеченным к участию в деле третьим лицам в отсутствие на то законных оснований.

На основании представленных сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года Управлением был выявлен факт излишне выплаченной указанным лицам пенсии за период с 01.07.2016 по 30.11.2018.

По факту выявленных излишне выплаченных сумм пенсий Управлением составлены протоколы, в соответствии с которыми неправомерное доначисление было произведено по причине несвоевременного представления ответчиком сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года.

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда от 13.05.2019 установлен факт отсутствия у пенсионного фонда правовых оснований для применения к учреждению финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ ввиду недоказанности события вмененного учреждению нарушения (непредставление сведений в установленный срок) и его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспорено истцом, что первоначально в адрес управления по каналам телекоммуникационной связи ответчик направил четыре файла со сведениями по форме СЗВ-М (тип «исхд») за апрель 2016 года, в том числе и в отношении привлеченных по делу третьих лиц, 06.05.2016, то есть в установленный законом срок.

Отчетность по форме СЗВ-М (тип «исхд») за апрель 2016 года в отношении 91 застрахованного лица, согласно протоколу проверки отчетности страхователя от 08.05.2016 принята управлением, ошибок не выявлено.

Факт своевременного предоставления сведений персонифицированного учета также подтверждается распечатками с данными о работодателях и заявлениях о факте работы в отношении третьих лиц, представленными самим Пенсионным фондом.

Следовательно, с момента представления указанных сведений у истца не имелось оснований для доначисления и выплаты указанным пенсионерам увеличенной суммы пенсии.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что до представления учреждением сведений по форме СЗВ-М (тип «доп») (9 октября и 7 ноября 2018 года) не располагал сведениями о работающих (застрахованных) третьих лицах, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО8



Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

ГУ УПФР в г.Южно-Сахалинске (подробнее)

Ответчики:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ