Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А27-20098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20098/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




29 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.,



рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности №43-22/ЮО от 06.06.2022- ФИО1

дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкЗерноСервис», пос. Рассвет Новокузнецкого района Кемеровской области (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, об обязании освободить и передать помещение,



у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КузнецкЗерноСервис» задолженности в размере 137 381,60 рублей, пени в размере 28 151,12 руб., об обязании освободить и передать помещения, расположенные на 1-ом этаже части отдельно стоящего здания по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, д.30.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2024, впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайству истца, а также в целях установления дополнительных обстоятельств по делу, ознакомления ответчика с представленными истцом уточнениями.

Судебное заседание 18.07.2024 проведено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщал (статья 156 АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просил суд:

1. Принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика освободить и передать СибГИУ помещения, расположенные на 1- ом этаже части отдельно стоящего здания по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, д.ЗО., прекратить производство по делу в этой части.

2. Вернуть истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчика ООО «КузнецкЗерноСервис» в пользу СибГИУ за фактическое пользование недвижимым имуществом 200 348 (двести тысяч триста сорок восемь рублей) 25 копеек за период с 16.10.2021 г. по 25.06.2024 г.

4. Взыскать с ответчика в пользу СибГИУ пени в размере 100 645 (сто тысяч шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек.

5. Взыскать с ответчика в пользу СибГИУ госпошлину в размере 5 996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек в пользу СибГИУ.

Представитель истца исковые требования с учетом представленных изменений поддержал, изложил доводы по существу спора.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об изменении исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «КузнецкЗерноСервис» (далее – Ответчик, Арендатор, ООО «КузнецкЗерноСервис») и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (далее – Истец, Арендодатель, СибГИУ), заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор) по результатам проведения открытого аукциона №1/15 (протокол №2 от «17» марта 2015г.) №6-04-об/15.

Согласно акту-приема передачи недвижимого имущества СибГИУ (Арендодатель) передал, а ООО «КузнецкЗерноСервис» (Арендатор) принял во временное владение и пользование (в аренду), за плату (без права выкупа), имущество: помещения, обозначенные на поэтажном плане БТИ под номером 10-22, расположенные на 1-ом этаже части отдельно стоящего здания по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, д. 30.

Срок действия Договора определен в п.2.1 – с момента государственной регистрации в Управлении государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области до 31.03.2020 г.

В силу п. 4.2.5 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором.

Арендная плата установлена п. 6.2 Договора и составляет 33 772 руб. 98 коп.в месяц в том числе НДС 18% - 5 151 руб. 18 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2018 к договору аренды недвижимого имущества №6-04-об/158 от 01.04.2015 п. 6.2 Договора был изменен: «Арендная плата в месяц составляет 34 345 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 5 724 руб. 23 коп.»

Согласно п. 6.3. договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, определенном п. 6.2. договора ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п.4.2.20 договора № 6-04-об/15 от 01.04.2015 г. не позднее дня окончания срока аренды, установленного настоящим договором, Арендатор обязан сдать Арендодателю Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, по акту приема-передачи недвижимого имущества, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в двух экземплярах и должен содержать сведения о техническом состоянии Имущества на момент его передачи.

Срок действия договора №6-04-об/15 аренды недвижимого имущества истек 31.03.2020.

В случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (п.7.2.1 Договора)

Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках указанного договора составила согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения в порядке положений статьи 49 АПК РФ, 200 348 руб. 25 коп. долга, 99 382 руб. 50 коп. неустойки, всего: 299 730 руб. 75 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №01-1-3/2184 от 21.08.2023 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность за фактическое пользование имуществом в сумме 68 690 руб. 80 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2023 и до 21.08.2023, а так же освободить занимаемое помещение в срок до «31» августа 2023

Ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, помещение на дату обращения истца в суд с иском не освобождено и не передано Арендодателю, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Подписанный сторонами договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора аренды, передано истцом в пользование ответчику по акту приема - передачи недвижимого имущества (приложение к Договору №2), подписанного сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление. На доводы истца пояснил, что спорное помещение освобождено в январе 2024 г., задолженность погашена до 31.12.2023 г. Возможности вывезти крупногабаритные печи и оборудование не имеется, в связи с тем, что подъезд к зданию нарушен, о чем неоднократно в устной форме предупреждал истца.

В ответ на изложенные доводы ответчика об отсутствии надлежащего подъезда к спорному объекту, истцом представлены в материалы дела акт осмотра от 08.04.2024, а также фотографии объекта, исходя из осмотра которых судом установлено, что каких-либо препятствий для подъезда к зданию не имеется. С учетом изложенного доводы ответчика о невозможности освобождения помещения судом отклонены.

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части обязания ответчика освободить и передать СибГИУ помещения, расположенные на 1- ом этаже части отдельно стоящего здания по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, д.30, в связи с доводами ответчика об освобождении спорного помещения в январе 2024. Указанный отказ обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязательства по освобождению спорного помещения. В подтверждение передачи объекта истцом представлен акт приема-передачи от 24.06.2024.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требований об обязании ответчика освободить и передать СибГИУ помещения, расположенные на 1- ом этаже части отдельно стоящего здания по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, д.30.

С учетом фактического возврата помещения ответчиком 26.06.2024 истцом скорректированы исковые требования в части основного долга и неустойки по состоянию на дату 25.06.2024, поскольку согласно доводам истца фактическое освобождение объекта произведено ответчиком 25.06.2024.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды, исковые требования в части задолженности по арендной плате в размере 200 348 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено также обоснованно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору, истец в соответствии с п. 7.2.1 Договора начислил неустойку в период с 16.10.2021 по 25.06.2024 в сумме 100 645 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, не соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ, судом произведен частичный перерасчет неустойки по периодам, в которых истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

Май 2022г.= с 12.05.2022 по 03.06.2022 = 181 865 руб. 55 коп. х 0,1% х 23 = 4 182 руб. 91 коп.;

Декабрь 2022г.= с 13.12.2022 по 10.01.2023 = 78 829 руб. 35 коп. х 0,1% х 29+ 2 286 руб. 05 коп.;

Июнь 2023г.= с 14.06.2023 по 10.07.2023 = 78 829 руб. 35 коп. х 0,1% х 27 = 2 128 руб. 39 коп.;

Сентябрь 2023г.= с 12.09.2023 по 10.10.2023 = 103 036 руб. 20 коп. х 0,1% х 29 = 2 988 руб. 05 коп.;

Декабрь 2023г.= с 12.12.2023 по 13.12.2023 = 137 381 руб. 60 коп. х 0,1% х 2 = 274 руб. 76 коп.;

Февраль 2024г.= с 13.02.2024 по 07.03.2024 = 68 690 руб. 80 коп. х 0,1% х 24 = 1648 руб. 58 коп.

Март 2024г.= с 12.03.2024 по 09.04.2024 = 103 036 руб. 20 коп. х 0,1% х 29 = 2 988 руб. 05 коп.

Май 2024г.= с 14.05.2024 по 10.06.2024 = 171 727 руб. х 0,1% х 28 = 4 808 руб. 36 коп.

Всего: 21 305 руб. 15 коп.

В части начисленной истцом неустойки в остальных периодах расчет истца судом признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ, на общую сумму 78 077 руб. 35 коп.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного перерасчета, составила 99 382 руб. 50 коп., исковые требования суд удовлетворяет частично в указанной сумме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом увеличения истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, недостающая сумма государственной пошлины взыскивается судом в доход федерального бюджета с истца и ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «КузнецкЗерноСервис», пос. Рассвет Новокузнецкого района Кемеровской области (ИНН <***>) освободить и возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>) помещения, расположенные на 1-ом этаже части отдельно стоящего здания по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, д.30, обозначенные на поэтажном плане БТИ под номерами 10-22, общей площадью 207,4 кв.м.

В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузнецкЗерноСервис», пос. Рассвет Новокузнецкого района Кемеровской области (ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>) 200 348 руб. 25 коп. долга, 99 382 руб. 50 коп. неустойки, всего: 299 730 руб. 75 коп., а также 11970 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузнецкЗерноСервис», пос. Рассвет Новокузнецкого района Кемеровской области (ИНН <***>) 3011 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>) 12 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.Н. Ефимова