Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А50-30209/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

07.12.2017 г.

Дело № А50-30209/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация Полазненского городского поселения» (618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул.Дружбы, 4А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1)       ФИО2 (614052, <...>);

2)        ФИО3  (<...>);

3)        ФИО4 (614097, <...>)

о признании решения незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 30.12.2016 № ПЭ-037-2017, паспорт, ФИО6 пасп., дов. от 31.12.16 г.

от Администрации  Полазненского  городского поселения: ФИО7, доверенность от 20.10.2016 № 32, паспорт, ФИО8 пасп., дов. от 10.05.17 г.

от заинтересованных лиц:

1)    ФИО2: ФИО2, паспорт;  ФИО9, ордер от 30.10.2017 №972, удостоверение

2)    ФИО3: не явились, извещены

3)    ФИО4: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Администрация Полазненского городского поселения» (далее – Администрация Полазненского городского поселения) выдать решение (разрешение) ОАО «МРСК Урала» на размещение объекта: «КТП, ВЛ 6кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п, СПК «Уральская Нива», «у Заборье» кад. №59:18:3600101:79 (Райдер М.В.),» на земельном участке площадью 4841 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, Добрянский район. Полазненское городское поселение, д.Мохово от 17.07.2017 №СЭД-265-073-10-282; возложении на Администрацию Полазненского городского поселения» обязанности выдать решение (разрешение) на размещение объекта: «КТП, ВЛ 6кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п, СПК «Уральская Нива», «у Заборье» кад. №59:18:3600101:79 (Райдер М.В.),» на земельном участке площадью 4841 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, д. Мохово.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.  

        Представитель Администрации Полазненского городского поселения просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Представитель заинтересованного лица: ФИО2 поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Судом установлено, что на основании договора подряда №07-14-ЦЭС/2016 от 19.01.2016 г. обществом «Стройкомплект-М» выполняются проектно-изыскательские работы для электроснабжения объекта расположенного по адресу: Пермский край,  Добрянский район, Полазненское г/п, СПК "Уральская Нива", ур. "у Заборье" кад.№ 59:18:3600101:79 (Райдер М.В.)» (далее - Объект).

По утверждению истца, полоса отвода по которой должна быть проложена линия электропередачи расположена на земельных участках, находящихся в частной собственности и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывает истец, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3600101:77 и 59:18:3600101:78 подготовлены соглашения о возмещении убытков, которые подписаны со стороны собственников участков.

В свою очередь, в целях получения разрешения  на размещение объекта: «КТП, ВЛ 6кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п, СПК «Уральская Нива», «у Заборье» кад. №59:18:3600101:79 (Райдер М.В.),» на земельном участке площадью 4841 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, д. Мохово заявитель направил в адрес ответчика соответствующее заявление.

 В своем ответе (исх. от 27.04.2016 г. № 1152/3-08) администрацией Полазненского городского поселения было предложено дополнительно предоставить письменное согласование от собственников смежных земельных участков, попадающих при строительстве ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-6 кВ в охранную зону.

Далее, как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» повторно обратилось в администрацию Полазненского городского поселения за получением решения о размещении объекта (№ ПЭ/ЦЭС/01-05/2007 от 08.06.2017 г.).

В   ответе (исх. от 17.07.2017 г. № СЭД-265-073-10-282) ответчиком было отказано в выдаче решения о размещении объекта по причине, что данный Объект не входит в перечень объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство и в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в виду его нахождения вне границ населенного пункта.

Данные обстоятельства побудили заявителя обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п. 5 Перечня отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства, реконструкции в границах населенного пункта: сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.

Кроме того, согласно п.6. ч.4 данной статьи выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, также в случаях  строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам), а в случае размещения объекта в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со схемой предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Материалами дела подтверждается обращение заявителя в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка площадью 4841 кв.м кв. м без его предоставления для эксплуатации линии электропередачи.

Проектируемый объект входит в перечень объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство и в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в виду его нахождения вне границ населенного пункта.

Вместе с заявлением заявитель представил весь необходимый пакет документов, достаточный для принятия соответствующего решения на размещение объекта без предоставления земельного участка.

Доказательств наличия частичного выхода проектируемой линии электропередачи  за пределы населенного пункта д. Мохово с указанием координат и поворотных точек выхода за границы населенного пункта, ответчиком не представлено. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  заявление  подлежит  удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Администрация Полазненского городского поселения»   изложенный в письме от 17.07.2017 г. № СЭД-265-073-10-282 в выдаче решения (разрешения) ОАО «МРСК Урала» на размещение объекта: «КТП, ВЛ 6кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п, СПК «Уральская Нива», «у Заборье» кад. №59:18:3600101:79 (Райдер М.В.),» на земельном участке площадью 4841 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, Добрянский район. Полазненское городское поселение, д.Мохово от 17.07.2017 №СЭД-265-073-10-282.

Возложить на муниципальное казенное учреждение Администрацию Полазненского городского поселения» обязанность выдать решение (разрешение) на размещение объекта: «КТП, ВЛ 6кВ, ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское г/п, СПК «Уральская Нива», «у Заборье» кад. №59:18:3600101:79 (Райдер М.В.),» на земельном участке площадью 4841 кв.м., расположенном по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, д. Мохово.

Взыскать с муниципального  казенного учреждения  Администрации Полазненского городского поселения» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                           Р.В.Трубин