Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-53415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53415/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " ЭЛЕКТРО УРАЛ СПЕЦ МОНТАЖ" (ИНН 6658051492, ОГРН 1026602327070) к Закрытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН 6660097712, ОГРН 1026604949634) о взыскании 5 562 572 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Маслова Л.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2016г.,


Ответчик, надлежаще уведомлен (почтовое уведомление), в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО " ЭЛЕКТРО УРАЛ СПЕЦ МОНТАЖ" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ответчик) о взыскании 5 561 572 руб. 59 коп. - задолженность по договору подряда №01/16-П от 04.02.2016г.

Определением от 13.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представил, направил ходатайство, согласно которому возражает против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 20.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований на 500000 руб. в связи с поступившей оплатой.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 01/16-П от 04.02.2016 г. (далее Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: «Работы по строительству Объектов Установки глубокой переработки мазута. III очереди строительства «ЗАО Антипинский НПЗ», Третий пусковой комплекс. (титул 300)», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в договоре цену.

Согласно п.2.1 стоимость договора определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 11723617рублей 60копеек.

В соответствии с п.2.2 фактическая цена договора определяется по итогам выполнения работ согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости фактически выполненных работ и затрат (КС-3).

Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КСЗ:

№ 3 от 30.04.2016г. на сумму 2448878руб.46коп., №4 от 31.05.2016 на сумму 3068856руб.61коп., №5 от 30.06.2016 на сумму 1123239руб.79коп. Согласно акту зачета взаимных требований от 30.12.2016г. обязательства сторон прекращаются путем проведения зачета взаимных требований, в том числе в части суммы выполненных работ в размере 579402руб.27коп. по акту от 30.04.2016г.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок оплаты выполненных работ установлен в разделе 3 договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, по расчету истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 5061572 рубля 59копеек

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ.

Ответчик отзыв в материалы дела также не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5061572 рубля 59копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. с суммы долга, оплаченной после подачи иска в суд (ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электро Урал Спец Монтаж" долг в размере 5061572 (пять миллионов шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 59копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 50807 (пятьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 86 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.А. Бирюкова