Определение от 18 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству

Дело № А69-3355/2022к3
г. Красноярск
19 января 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» ноября 2025 года по делу № А69-3355/2022к3,

с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) 29.03.2024 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины (прицепа, номерного агрегата) от 05.05.2022 № 1, заключенного с ФИО1 - трактора Беларус 82.1 2017 года выпуска, заводской номер 808229753, № двигателя Д-243, 992198, ПСМ RU СВ 093967, выдан инспекцией гостехнадзора Монгун-Тайгинского района от 15.05.2020, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника трактор.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» ноября 2025 года по делу № А69-3355/2022к3 заявление удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи самоходной машины (прицепа, номерного агрегата) от 05.05.2022 № 1, заключенный должником с ФИО1. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника - сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» трактор Беларус 82.1 2017 года выпуска, заводской номер 808229753, № двигателя Д-243, 992198, ПСМ RU СВ 093967.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт обратился с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины нарушения установленного срока указано на возвращение первоначально поданной в срок жалобы по причине отказа заявителю в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,

если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается подача заявителем в установленный срок апелляционной жалобы, возвращенной определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025, повторное обращение с апелляционной жалобой 25.12.2025, то есть в разумный срок с учетом возврата апелляционной жалобы и приложенных к неё документов заявителю по почте, устранение заявителем обстоятельств, явившихся основанием для возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы, суд признает указанные в нем обстоятельства уважительным, в связи чем восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ФИО1 к производству.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 16 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

3 Заявителю апелляционной жалобы до даты судебного заседания представить суду апелляционной инстанции пояснения какими доказательствами подтверждается передача денежных средств в кассу должника и техническое состояние трактора на момент продажи (со ссылкой на лист и том дела), размер доходов заявителя жалобы и приложением соответствующих доказательств.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих полномочия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с

целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного

заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения

процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об

альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья В.В. Радзиховская