Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А79-14361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14361/2019
г. Чебоксары
04 июня 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 11"

(428037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Центр"

(428003, <...>, пом./офис 1/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 335 246 руб. 58 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СЗ «Строительная Компания «Центр», АО «Гидромеханизация», ООО «Промышленная техника», ООО строительная фирма «Комплекс», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Су-АлКон»,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.07.2019,

от ООО «СЗ «СК «Центр»: ФИО4 по доверенности от 28.10.2019,

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 17.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №11» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Центр» о взыскании 5 335 246 руб.58 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда №18-3 от 02.07.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что из представленной исполнительной документации видно, что истец выполнил, а ответчик принял объем работ, отраженный в актах.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что земляные работы на заявленную сумму ответчиком не выполнялись. Фактически предъявленный объем работ выполнен 3-ими лицами, а не истцом.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях и отзывах ООО «СЗ «Строительная Компания «Центр», АО «Гидромеханизация», ООО «Промышленная техника», ООО строительная фирма «Комплекс», индивидуальный предприниматель ФИО2 подтвердили факт наличия правоотношений с ответчиком и выполнения земляных работ.

ООО «СУ-АлКон» в письменных пояснениях подтвердило факт оказания услуг истцу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

02 июля 2018 года сторонами заключен договор подряда №18-3, в силу которого истец обязался выполнить земляные работы на объекте «Позиция 12. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: мкр 2 «А» центральной части г. Чебоксары «Грязевая стрелка». Блок секции А, Б., В, Г,Д.»

Согласно п. 3.2 договора объем выполненной работы подтверждается истцом по форме КС-2.

В приложении №1 сторонами согласована договорная цена. Так разработка грунта с погрузкой на а/с экскаватором емк.ковша 0,5-0,63 куб.м. согласована в объеме 7 000 куб.м. и стоимостью 274 400 руб.00 коп.; перевозка грунта на расстоянии до 1 км согласована в количестве 7000 тонн стоимостью 373 100 руб.00 коп.; работа на отвале и планировка согласована в объеме 5 095 куб.м. стоимостью 198 450 руб.00 коп.

31 июля 2018 года сторонами подписан акт №1 о выполнении работ на сумму 1 240 848 руб.57 коп.

Письмом от 25.09.2019 года истец направил ответчику для подписания акт №2 от 30.09.2018 на сумму 3 573 073 руб.90 коп., акт №3 от 10.12.2018 года на сумму 1 762 172 руб.68 коп.

Письмами от 01.10.2019, 12.11.2019 ответчик заявил об отказе от подписания актов, поскольку работы выполнены не истцом, а 3-ими лицами. Указал, что исполнительные листы относятся к договору подряда №18-2 от 02.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом спорных работ, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ), начальный и конечный сроки выполнения работы.

Объем и стоимость работ согласованы сторонами в Приложении №1 к договору и в последующем скорректированы в акте выполненных работ №1.

Доказательств согласования иного объема работ по договору истцом не представлено, отсутствуют и заявки ответчика на выполнение земляных работ в большем объеме.

Акты выполненных работ №2 и №3 ответчиком не подписаны, возращены истцу со ссылкой на то, что работы выполнены иными лицами, доказательства чего представлены в суд.

Ссылка истца на исполнительные листы и результаты инженерно-геологических исследований не состоятельна, поскольку указанные документы подтверждают факт выполнения истцом работ по укладке и утрамбовке грунта, являющиеся предметом договора подряда №18-2 от 02.07.2018 года.

Доказательствами выполнения предъявленного объема земляных работ вышеуказанные документы не являются.

Таким образом, при отсутствии доказательств выполнения истцом земляных работ для ответчика в рамках договора №18-3 от 02.07.2018, суд признает исковые требования необоснованными и отказывает в иске.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер исходя из имущественного положения истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова