Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А75-17852/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-17852/2022 19 ноября 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 532 565 руб. 88 коп., без участия представителей сторон, муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Югория» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную коммунальные ресурсы за период с июня по июль 2022 года в сумме 1 532 565 руб. 88 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т и договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в. Определением арбитражного суда от 22.09.2022 судебные заседания назначены на 15.11.2022 г. (предварительное судебное заседание – в 08 часов 30 минут, судебное заседание - в 08 часов 35 минут). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т (далее - договор 13т), в редакции дополнительных соглашений, протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования согласования разногласий, согласно которому РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора 13т). Кроме того, истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в (далее - договор 13в), в редакции дополнительных соглашений, протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования согласования разногласий, согласно которому РСО обязалось отпускать исполнителю воду (тариф учитывает следующие стадии технологического процесса: подъём воды и транспортировка воды), соответствующую параметрам качества указанным в Приложении № 15, и принимать сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и срокив соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса Порядок определения объемов коммунального ресурса, порядок определения ценыи порядок оплаты коммунального ресурса определены разделами 8, 9, 10 договоров 13ти 13в. Как следует из материалов дела, истец, в период с июня по июль 2022 года, свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом,что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг).Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договорам 13т и 13в в спорный период, не исполнил. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных в спорный периодкоммунальных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензии от 20.07.2022 № ЮС-1293, от 16.08.2022№ ЮС-1442. Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорамв июне, июле 2022 года исполнил надлежащим образом. Факт оказания предусмотренных договорами коммунальных услуг, равно каки предъявленный к оплате объемов коммунальных ресурсов, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлены. Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в сумме 1 532 565 руб. 88 коп., в том числе:по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т в размере 231 772 руб. 68 коп.и договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в в размере 1 300 793 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции. На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражынй суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 1 532 565 руб. 88 коп. – сумму задолженности. Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 326 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяН.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Югория" (подробнее)Последние документы по делу: |