Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А45-10787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10787/2021
г. Новосибирск
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» (ИНН <***>, г. Владивосток

о взыскании штрафа по контракту от 01.10.2020 №453 в размере 1 937 500 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.05.2021, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройимпорт» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 937 500 рублей в связи с неисполнением обязательства по поставке товара по государственному контракту от 01.10.2020 №453.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, представленном отзыве, дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на незаключенность государственного контракта, в случае признания требований истца обоснованными просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2020 ответчиком по электронной почте получен проект государственного контракта на закупку и поставку товаров у единственного поставщика без приемки УПЗ (вне рамок государственного оборонного заказа), согласно пункту 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить и передать заказчику (ответчику) перчатки латексные нестерильные неопудренные НОТЕХ*. Поставщик производит поставку товара в соответствии с графиком поставки (пункт 5.1 проекта контракта). Согласно приложению №3 к проекту контракта товар должен быть поставлен двумя партиями в срок до 31.10.2020 и 10.12.2020.

Ответчик, не согласившись со сроками поставки товара, направил проект контракта с иными сроками поставки товара – до 10.11.2020 и 10.12.2020 по адресу электронной почты, с которого поступил первоначальный проект.

В последующем какого-либо ответа на письмо ответчика не последовало.

20.10.2020 ответчику стало известно от третьего лица, что контракт подписан истцом и опубликован на сайте единой информационной системы. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что не уведомлял истца о подписании государственного контракта, полагая достаточным его размещение в Единой информационной системе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

При этом согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств акцепта новой оферты истца. Из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что акцепт – это ответ на поступившую оферту, между тем истец такого ответа в адрес ответчика не направлял, размещение контракта в Единой информационной системе в отсутствие уведомления ответчика об этом нельзя признать получением ответчиком акцепта на свою оферту.

Кроме того, как поясняет сам истец со ссылкой на службу технической поддержки сайта единой информационной системы, ответчик не зарегистрирован на сайте ЕИС, у него нет личного кабинета, соответственно к нему не приходят уведомления о заключении контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что государственный контракт не был заключен. При этом суд полагает необходимым отметить, что последующее поступление ответчику информации о подписании государственного контракта (20.10.2020) не может повлиять на указанный вывод суда, поскольку в случае если в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 ГК РФ), между тем указанная информация поступила ответчику со всей очевидностью за пределами нормально необходимого для этого времени (контракт был размещен истцом в ЕИС уже 06.10.2020), принимая во внимание, что срок поставки товара, в течение которого ответчик готов был поставить товар, имел для последнего принципиальное значение.

Доводы истца со ссылкой на положения части 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о том, что с момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным, судом отклоняются, так как в статье 83.2 названного закона регламентирован порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, осуществляемый в порядке электронного документооборота, предполагающего своевременное уведомление сторон о совершаемых действиях, тогда как при заключении спорного контракта электронные процедуры не проводились.

Само по себе подписание соглашения о расторжении государственного контракта не свидетельствует о заключении контракта: как пояснял ответчик в судебном заседании, подписание соглашения было вызвано намерением урегулировать возникшую правовую ситуацию.

В связи с признанием контракта незаключенным, не имеется оснований для применения условий данного контракта в части санкций за его неисполнение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова