Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А76-19074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19074/2018
04 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вита Дом Сервис» о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 21.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вита Дом Сервис» (далее – общество, ООО УК «Вита Дом Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) № 1021 от 27.03.2018 недействительным.

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против доводов заявителя (л.д.111-117).

Представленное заявителем письменное мнение на отзыв содержит доводы о незаконности оспариваемого предписания (л.д. 134-136).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные заявлении, представитель заинтересованного лица – доводы отзыва.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственника помещения многоквартирного дома №7 по ул. Пустового в городе Челябинске (вх. 3469 от 06.03.2018) на основании распоряжения жилищной инспекции от 20.03.2018 №18-17671021 (л.д.70) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.03.2018 №1021 (л.д. 66-69).

В ходе проверки в действиях общества установлен факт несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Перечень №290), пунктом 4.6.1.1 норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Заявителю выдано предписание от 27.03.2018 №1021 (л.д. 12-13), которым предписано в срок до 15.05.2018 обеспечить надлежащее содержание крыши МКД: выполнить работы по обследованию кровли над квартирой 10 (пункт 1.1); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, провести восстановительные работы (пункт 1.2).

Считая оспариваемое предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда по выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 7 Перечня №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил вывод жилищной инспекции о нарушении обществом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 4.6.1.1 Правил № 170, пунктом 7 Перечня №290 ввиду не проведения обществом обследования имущества жилого дома, отсутствия со стороны общества контроля технического состояния многоквартирного дома.

В то же время из материалов дела усматривается, что указанные выше положения действующего законодательства обществом были соблюдены.

Так, обществом организовано и проведено комиссионное обследование кровли, технического этажа, жилых помещений жилого дома ул. Пустового, 7 в г.Челябинке, результаты которого отражены в акте от 14.02.2018 (л.д.87).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI на основании заключенного с заявителем договора №05-02-18Э от 14.03.2018 проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения от 07.03.2018 (л.д.19-21) причиной протечки воды в помещениях квартиры №10 по ул. Пустового, 7 в г.Челябинке является нарушение проектных решений конструкции перекрытия при устройстве сауны в квартире, а также нарушение конструкции балкона, что привело к конденсату влаги теплого воздуха на нижней поверхности конструкции кровли в виде куржака и обледенения в холодный период и оттаиванию их при потеплении. Указано, что в процессе оттепели вода от таяния обледенения протекает в помещения квартире.

Письмом от 22.03.2018 №16 (л.д.18) общество сообщило инспекции о результатах рассмотрения распоряжения о внеплановой выездной проверки от 20.03.2018, направив в адрес инспекции акт комиссионного обследования от 14.02.2018, заключение специалиста от 07.03.2018.

Таким образом, на момент составления акта проверки и вынесения оспариваемого предписания (27.03.2018), требования действующего законодательства обществом были соблюдены (работы по обследованию кровли над квартирой 10 выполнены), и инспекция располагала соответствующими сведениями.

В этой связи вывод заинтересованного лица о допущенных заявителем нарушениях является необоснованным, законных оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания у жилищной инспекции не имелось.

Поскольку предписанием на общество необоснованно возложена обязанность выполнить работы по обследованию кровли и провести восстановительные работы (в случае выявления нарушений, приводящих к протечкам), суд полагает подтвержденным также нарушение таким предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, установленные вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 01.08.2018 по делу №3-616/2018 (л.д.128-130).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления платежным поручением № 657 от 08.06.2018 в размере 3 000 рублей (л.д. 10), подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 1021 от 27.03.2018.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вита Дом Сервис» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович