Решение от 14 января 2018 г. по делу № А70-14121/2017

222/2018-2160(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14121/2017
г. Тюмень
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Центр Сибтранскомплектация» к АО «ТПАТП № 1» о взыскании убытков

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю. при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 – доверенность от 08.08.2017 года, От ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018 года.

установил:

ООО «Центр Сибтранскомплектация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «ТПАТП № 1» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 67 758 рублей в связи с не заключением ответчиком договора на поставку шин по заявке № 31705199787 с истцом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит уменьшить исковые требования на сумму 6 016 рублей (сумма, равная затратам истца на транспортировку автошин).

В судебном заседании, начатом 10 января 2018 года в 10 часов 05 минут, был объявлен перерыв до 10 января 2018 года до 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного разбирательства представитель истца в письменном виде уточнил исковые требования, с учетом отзыва на исковое заявление просил взыскать с

ответчика убытки в размере 61 742 рубля, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и судебные расходы на проезд представителя в связи с судебным заседанием в Арбитражном суде Тюменской области в размере 5 685 рублей 50 копеек.

Уточнение иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика не оспаривает уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует материалов дела, 07 июня 2017 года Комитетом по размещению государственных заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен N 31705199787 по размещению заказа на поставку автомобильных шин путем проведения 17.04.2014 Акционерным обществом «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие» на электронной площадке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора поставки автомобильных шин.

Согласно извещению о проведении запроса котировок цен, размещенному на сайте www.zakupki.gov.ru начальная (максимальная) цена договора составляла 1 935 116 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек с учетом НДС, дата начала подачи заявок 08 июня 2017 года, дата окончания подачи заявок - 14 июня 2017 года, дата окончания срока рассмотрения заявок - 15 июня 2017 года.

ООО «Центр Сибтранскомплектация» принимало участие в запросе котировок цен и согласно решению комиссии ответчика (Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15 июня 2017 года (пункт 10) было признано победителем в проведении запроса котировок (с номером заявки № 3) с предложением о цене договора: 1 836 840 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Указанный протокол был опубликован в единой

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru 16.07.2017.

В извещении о проведении запроса котировок цен в электронной форме в разделе «Срок подписания победителем договора» дословно было указано следующее: Заказчик направляет победителю закупки проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем закупки в заявке на участие в закупке, в проект договора, прилагаемый к документации о закупке через 10 дней после опубликования в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке. Проект договора направляется в электронном виде посредствам ЭТП www.torgi223.ru.

Участник, которому направлен проект договора, обязан подписать его электронной цифровой подписью не позднее 3 (трех) календарных дней со дня его получения и направить оригинал договора на бумажном носителе в адрес Заказчика.

Так как Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.07.2017 был опубликован в единой информационной системе 16.07.2017, Заказчик (ответчик) был обязан направить проект договора выигравшему участнику через 10 дней, то есть 27.07.2017. Таким образом, победитель в соответствии с условиями указанными в извещении должен подписать проект договора не позднее 30.07.2017.

Фактически ответчик направил проект договора с нарушением установленного срока на день раньше, а именно 26.07.2017. Со своей стороны истец подписал проект договора посредством ЭТП www.torgi223.ru. 30.07.2017. С учетом вышеуказанного истец считает, что ООО «Центр Сибтранскомплектация» подписало договор своевременно. Однако, ответчик после подписания истцом проекта договора разместил в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Протокол комиссии о признании

ООО «Центр Сибтранскомплектация» уклонившимся от заключении договора и заключил договор с другим участником - ООО «Автошина».

АО «ТПАТП-1» обратилось в Управление ФАС по Тюменской области с заявлением о включении ООО «Центр Сибтранскомплектация» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора поставки.

По результатам рассмотрения указанного заявления 18 августа 2017 года Управлением ФАС по Тюменской области было вынесено решение (Заключение), которым в заявленном требовании АО «ТПАТП-1» отказано за необоснованностью. Основанием для отказа было неправильное исчисление АО «ТПАТП-1» срока для подписания договора поставки ООО «Центр Сибтранскомплектация».

Выводы, изложенные Управлением ФАС по Тюменской области в Заключении

№ РНП/223-01/17 от 17.08.2017 (в полном объеме решение изготовлено 22.08.2017) подтверждают необоснованность отказа истцу в заключении договора поставки со стороны АО «ТПАТП-1».

Допущенное нарушение условий заключения договора поставки со стороны

АО «ТПАТП-1» повлекло для ООО «Центр Сибтранскомплектация» убытки в виде упущенной выгоды. Так, свои обязательства по договору поставки, который должен был быть заключен с ответчиком по результатам аукциона, истец рассчитывал выполнить путем поставки ответчику автошин, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки), приобретенных им заранее и хранящихся у него на складе.

В ходе выполнения сторонами условий по договору поставки истец рассчитывал получить прибыль. Однако, из-за вышеуказанных неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода (не полученные доходы) истца составляют разницу между покупной и отпускной ценой на автомобильные шины, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки). Размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 61 742 рубля.

Истец обратился к АО «ТПАТП № 1» с претензией № ОМ-219 от 22.08.2017, в которой предложил возместить причиненные ООО «Центр Сибтранскомплектация» убытки (л.д.11-12).

Поскольку АО «ТПАТП № 1» претензию оставило без внимания,

ООО «Центр Сибтранскомплектация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Соответственно, на ответчике, лежит бремя доказывания отсутствия факта нарушения принятых на себя обязательств и своей вины.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также наличие вины в действиях ответчика.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков (л.д.9) из которого следует, что убытки Истцом определяются как упущенная выгода в виде как разницы между закупочной ценой автошин, уже закупленных истцом для исполнения контракта и ценой по не заключенному договору поставки. Её размер подсчитан в сумме 67 758 рублей. При этом из указанной суммы не вычтена стоимость доставки шин, которая ответчиком подсчитана в сумме 6 016 рублей.

В результате, истец согласился с доводами ответчика о необходимости учета данной сумму, о чем было представлено суду заявление об уменьшении размера исковых требований на данную сумму. В оставшейся части, ответчик иск не оспаривает.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 61 742 рубля.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии, со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Пункт 4 этого же письма разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В материалы дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2017 года, расходный кассовый ордер № 111 от 11.10.2017, в соответствии с которым судебные расходы истца составили 10 000 рублей.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2017 года, заключенный между ООО «Центр Сибтранскомплектация» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) и расходный кассовых ордер № 111 от 11.10.2017 на сумму 10 000 рублей.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- Провести правовой анализ ситуации, возникшей в связи с отказом АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» заключить с Заказчиком договор поставки автомобильных шин по результатам проведения электронного аукциона по запросу котировок цен N 31705199787 проведенного 17.04.2014 Акционерным обществом «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru

- Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании убытков (упущенной выгоды) в связи с незаключением договора поставки;

- Представлять интересы Заказчика при рассмотрении иска в Арбитражном суде Тюменской области с момента принятия искового заявления до вступления решения суда в

законную силу (осуществляется дистанционно). Непосредственное участие Исполнителя в судебных заседаниях только в случае рассмотрения вышеуказанного искового заявления по общим правилам судопроизводства в арбитражных судах и по согласованию сторон (на основании отдельного дополнительного соглашения к настоящему договору);

- Представлять Заказчику юридические консультации, непосредственно связанные и касающиеся предмета иска на всех этапах с момента принятия искового заявления арбитражным судом и до вступления судебного решения в законную силу.

Пунктом 2.1. договора, стороны определили размер оплаты вознаграждения исполнителю в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей.

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет допустимости и относимости, принимая во внимание материалы дела, которые свидетельствуют, что заявленные к возмещению расходы ранее к возмещению не предъявлялись, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований о возмещении судебных издержек в заявленном размере.

ООО «Центр Сибтранскомплектация» также заявлено требование о возмещении транспортных расходов, связанных с поездкой в город Тюмень в сумме 5 685 рублей 50 копеек.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

Требуемые ответчиком денежные суммы, затраченные на проезд представителя для участия в судебных заседаниях, суточные командировочные расходы, а также расходы на проживание в гостинице, относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены железнодорожные билеты по маршруту Тюмень – Омск, Омск – Тюмень от 09.01.2017, 10.01.2017 на общую сумму 5085 рублей 50 копеек, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000016 от 09.01.2018 на сумму 600 рублей, счет на оплату № 17 от 09.01.2018, платежное поручение № 13 от 09.01.2018 на сумму 5 685 рублей 50 копеек.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что предъявленными истцом документами подтверждаются его затраты на проезд, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки (расходы на проезд) в сумме 5 685 рублей 50 копеек.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 710 рублей в соответствии с платежным поручением № 1757 от 09.10.2017 (л.д.8). Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ТПАТП № 1» в пользу ООО «Центр Сибтранскомплектация» 61 742 рубля – убытков, 15 685 рублей – судебных издержек, 2 470 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Центр Сибтранскомплектация» из федерального бюджета 240 рублей – излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.