Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-106006/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106006/24-67-834
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 05 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 21 475,67 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" о взыскании 21 475,67 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 июля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец отказался от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 02.05.2023 №6/1852-23 в размере 19 828,92 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 02.05.2023 №6/1852-23 в размере 19 828,92 руб., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности по договору от 02.05.2023 №6/1852-23 в размере 19 828,92 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Мосгоргеотрест» (Истец) и ООО «Специализированный застройщик А101» (Ответчик) был заключен в электронной форме договор №6/1852-23 от 02.05.2023 (далее -«Договор») согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работу по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, вблизи <...> с примыкающей территорией (правый берег), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5803 по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

Истец надлежащим образом выполнил работы по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ:

от 06.06.2023 на сумму 103 758,00 руб. (этап 1);

от 01.02.2024 на сумму 55 987,20 руб. (2 этап);

от 01.02.2024 на сумму 69 084,00 руб. (3 этап).

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 228 829,20 руб. Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1 и 3 подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 вместе с результатом работ, исполнительной сметой, счетом-фактурой были получены 01.02.2024 представителем Ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности №88/1 от 25.09.2023, что подтверждается росписью ФИО1 на акте сдачи-приемки выполненных работ (в нижней части акта). Указанная запись представителя Ответчика на акте сдачи-приемки выполненных работ соответствует п.5.4 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора Заказчик (Ответчик) в течение 7 рабочих дней со дня получения им вышеперечисленных документов, обязан принять работы по этапу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и исполнительную смету по этапу и передать по 1 экземпляру Подрядчику (Истец) или в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ за отчетный период. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа Заказчика от приемки работ по этану, работы по этапу считаются принятыми Заказчиком без замечаний по оформленному Подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

От Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 и ни мотивированный отказ, поэтому в соответствии с и. 5.5 Договора работа, выполненная Истцом и полученная Ответчиком по этапу 2, считается принятой Ответчиком без замечаний 12.02.2024.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, Ответчик осуществил авансовый платеж но Договору в размере 139 916,28 руб. Указанная сумма включает в себя оплату стоимости работ: в сумме 103 758,00 руб. по этапу 1; 36 158,28 руб. - по этапу 2.

С учетом произведенного Ответчиком авансового платежа, к оплате по Договору следовала сумма 88 912,92 руб., из которых: 19 828,92 руб. - по этапу 2; и 69 084,00 руб. - по этапу 3.

Согласно п. 4.3.2 Договора оплата стоимости выполненных работ по этапу производится Заказчиком (Ответчик) в течение 20 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Следовательно, стоимость работ в сумме 88 912,92 руб. должна была быть оплачена Ответчиком 01.03.2024.

Ответчик оплатил стоимость работ по этапу 3 в сумме 69 084,00 руб. 03.04.2024 (платежным поручением №5909 от 02.04.2024).

Стоимость работ по этапу 2 в сумме 19 828,92 руб. не оплачена Ответчиком до настоящего времени, в связи с чем задолженность Ответчика по Договору составляет 19 828,92 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик 14.06.2024 оплатил Истцу основной долг по Договору в сумме 19 828,92 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в данной части.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2024 по 14.06.2024 в размере 1 906 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2024 по 14.06.2024 в размере 1 906 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" задолженности по договору от 02.05.2023 №6/1852-23 в размере 19 828,92 руб.

Производство по делу № А40-106006/24-67-834 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2024 по 14.06.2024 в размере 1 906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев