Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А75-3070/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3070/2017
11 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629603, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 629 480 рублей 43 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – ответчик, компания) о взыскании 4 629 480 рублей 43 копеек задолженности по договору от 01.12.2015 № 7370915/0634Д.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 судебные заседания по делу назначены на 03.05.2017 (предварительное в 11 часов 00 минут, судебное в 11 часов 05 минут, л.д. 1-3 т. 1).

Истец, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился (л.д. 78, 117-121 т. 2).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 03.05.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителя ответчика, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представителем истца направлены ходатайства об увеличении размера исковых требований до 12 208 278 рублей 23 копеек (за счет увеличения периода взыскания, л.д. 79-83, 117-121 т. 2).

Представитель ответчика полагал указанные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении, поскольку заявлены новые требования, предъявление указанных требований возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи самостоятельного иска.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам отзыва.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.12.2015 № 7370915/0634Д (л.д. 14-40, 51-91 далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за октябрь 2016 года.

Согласно пункту 2.1 договора по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Цена договора определена сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 3 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонний акт от 31.10.2016 № 204, подписанный ответчиком без претензий к объёму и качеству оказанных услуг. На оплату выставлена счёт-фактура. Сумма долга признана ответчиком в акте сверки взаимных расчётов (л.д. 43-45 т. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик, со ссылкой на пункт 16.2.3 договора от 01.12.2015 № 7370915/0634Д, пояснил, что взыскиваемая сумма зачтена в результате применения штрафных санкций, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.12.2015 № 7370915/0634Д.

Согласно пункту 16.2.3 договора компания вправе при осуществлении расчётов за оказанные услуги зачесть сумму штрафов, начисленных исполнителю по договору в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору, путём направления уведомления о зачёте в одностороннем порядке. В данном случае сумма подлежащая оплате за оказанные услуги уменьшается на сумму штрафов, указанных в уведомлении о зачёте, а встречные обязательства прекращаются с даты направления уведомления о зачёте.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательства сторон прекращаются взаимозачетом только в том случае, если сторона, которой было направлено заявление о зачёте, получила соответствующее заявление (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Соответственно, датой зачёта является дата получения заявления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление о зачёте, направленное письмом от 20.02.2017 исх. № 21-42-ИИЛ/0206 в адрес истца 21.02.2017, получено адресатом 09.03.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд через систему «Мой арбитр». Документы поступили в суд 07.03.2017, что подтверждается информацией о документе, то есть до получения адресатом 09.03.2017 заявления о зачёте.

Между тем, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательств зачётом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик мог защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачёту первоначального требования, либо может обратиться в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Услуги истцом оказаны, размер задолженности ответчика по оплате составляет 4 629 480 рублей 43 копейки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приёмки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

С учётом изложенного, предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» 4 629 480 рублей 43 копеек – задолженности, а также 46 147 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова