Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А83-16307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16307/2017
14 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Чиркиной О.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота»

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер», Министерства обороны Российской Федерации.

о взыскании 1 931 949,65 рублей,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1087711,42 руб., штраф в размере 844711,42 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик обязательства по контракту выполнил не надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил , в отзыве пояснил, что исковые требования не признает , считает, что просрочка выполнения работ по контракту произошла, в том числе и по вине заказчика, заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считает размер неустойки не соответствующим нарушенному обязательству.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 12 октября 2016 г. между Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт № 903 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, в 2016 г.

Согласно пункту 2.1. Контракта Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ и контроль за выполнением работ, а исполнитель выполняет работы по текущему ремонту объектов в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 5 к контракту) и разделом 19 контракта (требования к работам).

Пунктами 2.2. и 2.3. Контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Пунктами 5.1.-5.3. Контракта предусмотрено, что начальные и конечные сроки выполнения работ по текущему ремонту объекта устанавливаются Планом- графиком выполнения работ, согласованным Сторонами. Дата окончания работ с учетом сроков замены или доведения Работ до соответствия требованиям, установленным Контрактом, не позднее 20 ноября 2016 года. Датой выполнения всех обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных обязательств Исполнителя.

Пунктами 16.1., 16.2. Контракта, предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена контракта составляет 16 884 766,32 руб.

14.06.2017 сторонами было заключено соглашение о расторжении Контракта, которым стороны прекратили свои обязательства и подтвердили факт неисполненных оставшихся работ в объеме 770 810,26 руб.

Согласно подпунктов 7.2.12.1. и 7.2.12.2 Контракта исполнитель обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные Контрактом; обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, условиями контракта, в том числе разделом 19 Контракта, строительными нормами и правилами.

В соответствии с подпунктами 11.1.1. и 11.1.2. Контракта сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляемых в трех экземплярах. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформляется по каждому Объекту.

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 97 от 24.11.2016, № 98 от 09.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 97 от 24.11.2016, № 98 от 09.12.2016, акта взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, Ответчик выполнил работы на сумму 16 113 956,06 руб.

Согласно платежным поручениям от 28.12.2016 № 735235 на сумму 12 163 077,70руб; от 28.12.2016 № 735139 на сумму 3 950 878,36руб., Истцом выполненные работы на общую сумму 16 113 956,06 руб. оплачены в полном объеме.

Пунктом 15.1. Контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п.15.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Полагая, что Исполнитель нарушил сроки окончания работ по Контракту, выполнил работы не в полном объеме, Заказчик произвел начисление неустойки в общем размере 1 931 949,65 рублей от цены контракта и по методике, установленной Правилами N1063.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензии от 02 марта 2017 г. за №94/5/661, №94/5/662, от 06.04.2017 исх. № 94/5/1129, № 94/5/1130, от 24.08.2017 исх. №94/3/2946 по каждому объекту, с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. Ответчик ответами на претензии от 30.03.2017 № 1931, 1933, в удовлетворении требований отказал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению в части , исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 5.2 Контракта дата окончания работ с учетом сроков замены или доведения работ до соответствия требованиям, установленным Контрактом, не позднее 20 ноября 2016 года.

Согласно материалам дела письмом от 03.08.2016 исх. № 94/3/2215, от 21.09.2016 исх. № 94/э/2786 на подписание Ответчику были направлены подписанные со стороны Заказчика проект Контракта с приложениями.

Письмом от 27.09.2016 исх. № 4715/1 (приложение № 16 к исковому заявлению) Ответчик уведомил о рассмотрении локальных сметных расчетов, являющихся основным приложением к Контракту.

Кроме того, письмом от 06.10.2016 исх. № 4715/2 (л.д. 13 Том № 3), приобщенным Ответчиком к отзыву на иск, АО «ГУ ЖКХ» подтвердило, что локальные сметные расчеты проверены и откорректированы и высланы в адрес Истца для подписания, которые вместе с оригиналами государственного контракта после их подписания были направлены в адрес Ответчика с сопроводительным письмом от 14.10.2016 исх. № 94/э/3040 .

В результате переписки, которая приобщена к материалами дела 12 октября 2016 г. между Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» (далее - Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт № 903 (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Крым, в 2016 г.

При этом, согласно приложениям к Контракту № 5 «Техническое задание», № 8«Локальный сметный расчет», № 9 «План-график выполнения работ», последние подписаны и скреплены печатями сторон по договору 11.10.2016.

Таким образом, Контракт со всеми необходимыми для исполнения работ приложениями подписан сторонами 12.10.2016 г.

Согласно п.16.1 Контракта, последний вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2016.

Таким образом, исполнителю заблаговременно было известно о сроках, объемах и видах работ, предусмотренных Контрактом.

Довод исполнителя об уважительности пропуска срока выполнения работ в связи с необходимостью проведения торгово-закупочных процедур в соответствии с нормами ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о торгово-закупочной деятельности АО «ГУ ЖКХ», несостоятельны, поскольку исполнитель, зная о необходимости проведения вышеуказанных процедур, не воспользовался правом отказа от подписания либо подписания с протоколом разногласия к Контракту.

В связи с чем, указание исполнителем на добросовестное поведение в виде направления писем от 08.11.2016 исх. № 6750, от 10.11.2016 № 6750/1 о продлении сроков также является несостоятельным.

Согласно пункту 2.1. Контракта Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ и контроль за выполнением работ, а Исполнитель выполняет работы по текущему ремонту Объектов в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (приложение № 5 к Контракту) и разделом 19 Контракта (Требования к работам).

Исходя из содержания п.1.1.11., 1.З., 2.2., 5.1., 7.2.4.,7.2.12.1., 7.2.12.2. Контракта исполнитель обязан выполнить работы в сроки с 31.10.2016 по 20.11.2016 на двух объектах:

1) военный городок № 81 (09703-Л, ВМФ (ЧЦП) - здание № 1 (Клуб) - <...> 21;

2) военный городок № 1 (ФГКУ «СКК Крымский» МО РФ санаторий «Судак») - спальный корпус инв.№ 62 - Республика Крым, г. Судак.

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено, что сдача выполненных работ производится РПГЗ (районному представителю государственного заказчика).

Согласно пункта 11.1.2. Контракта Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)оформляется по каждому объекту.

Однако, Ответчик, в нарушение вышеуказанных условий Контракта, сдал Заказчику работы с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2),

подписанными сторонами:

по в/г № 81 - здание № 1 (клуб) согласно Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 97 от 24.11.2016, выполненные работы на сумму 3 950 878,36руб сданы представителю Заказчика 24.11.2016. Таким образом, количество дней просрочки составляет 4 дня (с 21.11.2016 по 24.11.2016).

по в/г № 1 - спальный корпус, инв. № 62 согласно Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 98 от 09.12.2016, выполненные работы на сумму 12 163 077,70руб. сданы представителю Заказчика 09.12.2016. из чего следует, что количество дней просрочки составляет 19 дней (с 21.11.2016 по 09.12.2016).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком сроков выполнения работ. Доказательства просрочки выполнения работ по вине Истца, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Позиция Ответчика, представленная в отзыве о том, что окончание работ было произведено несвоевременно, ввиду непредставления истцом технической документации в адрес исполнителя, является несостоятельной, поскольку не подтверждено последним.

Согласно п.1.1.6 Контракта техническая документация - требования к работам и документы (документация), содержащаяся в разделе 19 Контракта.

Разделом 19 Контракта предусмотрено, что выполняемые работы должны соответствовать требованиям Контракта и Техническому заданию (Приложение №5 к контракту).

Техническое задание подписано сторонами 11.10.2016 г., что подтверждается материалами дела (приложение № 1 к исковому заявлению).

Исходя из анализа ст. ст. 1, 48, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.4, 3.6, 3.7,2.22, 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N279 (далее - Положение о ремонте зданий), п. 4.1 Положения организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N312 (далее - Положение о ремонте и реконструкции жилых зданий), в отличие от капитального ремонта и реконструкции зданий, для текущего ремонта документальное оформление какой-либо проектной документации не требуется.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств незамедлительного уведомления Истца о невозможности исполнения обязательств в срок в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, как и не представлено доказательств направления Ответчиком в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В подтверждение своей позиции ответчиком не представлено доказательств того, что он приостанавливал производство работ, в связи с тем, что истец не выполнил свои встречные обязательства по государственному контракту, в том числе не предоставил необходимые исходные данные. Как и не представлено ответчиком пояснений какие документы, необходимые для выполнения работ в рамках контракта, не были переданы Ответчику.

Доводы ответчика о том, что истец не содействовал ответчику в выполнении работ, являются также несостоятельными.

Пунктом 6.1.8 Контракта установлено право, а не обязанность Заказчика оказывать содействие Исполнителю в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта.

Пунктами 6.2.1-6.2.4 Контракта предусмотрены обязанности Заказчика, в перечне которых не установлена обязанность предоставление технической документации.

Вместе с тем, п.7.2.4., п. 7.2.12.1 Контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту в сроки в соответствии с условиями контракта.

Исходя из содержания п.1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вид (форма), объем содействия и порядок его оказания в договоре не указаны, то у заказчика не возникает обязанности выполнять какие-либо действия в определенном объеме и порядке в помощь подрядчику при производстве работ.

Соответственно, подрядчик, нарушивший срок выполнения работы, не вправе будет обосновать просрочку неоказанием содействия (абз. 2 п. 1 ст. 718, ст. 406 ГК РФ) и должен будет по требованию заказчика уплатить неустойку, установленную договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу NА60- 6130/2008-С2, и ФАС Центрального округа от 26.07.2005 по делу NА48-6876/04-3, и ФАС Поволжского округа от 27.04.2009 по делу NА12-15827/2008.

Таким образом, исполнитель, который в данной ситуации продолжил выполнять работы, от исполнения договора не отказался, лишен возможности в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, как следует из ходатайства ООО «СК Лидер» во исполнение вышеуказанного контракта между ответчиком и ООО «СК Лидер» уже 19.04.2016 был заключен договора № ТР-ЧФ-1/16 и ТР-ЧФ-4/16 от 22.08.2016г.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из положений Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с п.15.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств по объектам, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 19.04.2018 составляет 7,25%.

Расчет пени за просрочку исполнения контракта рассчитывается согласно Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СцбхДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = Д| 1x100%

ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Расчет пени по контракту за нарушение сроков выполнения работ на объекте в военном городке № 81 - здание № 1 (Клуб) - <...>) имеет следующий вид:

Формула

Расчет

Результат

К=ДП:ДКхЮ0%

=4/20*100%

= 20% (К*=0,01)

С=Сцб*ДП*к

= 7,25%*4*0,01

= 0,3 %

П=(Ц-В) хС

= (3 950 878,36-0)*0,3%

= 11852,64 руб.

Формула

Расчет

Результат

К=ДП:ДКх 100%

= 206/20*100%

= 1030% (К*=0,03)

С=Сцб*ДП*к

= 7,25%*206*0,03

= 44,8%

П=(Ц-В) хС

= (44 395,14 -0)*44,8%

= 19 889,02 руб.

Таким образом, размер пени по вышеуказанному объекту составил:

1 - за просрочку в количестве 4 дня - 11 852,64руб.;

2- за просрочку в количестве 206 дней на оставшуюся сумму невыполненных работ в размере 44 395,14руб. - 19 889,02руб.

Итого общий размер пени по данному объекту составляет 31741,66 руб. Расчет пени по контракту за нарушение сроков выполнения работ на объекте в военном городке № 1 - спальный корпус, инв. № 62, ФГКУ «ССК Крымский», МО РФ санаторий «Судак» - Республика Крым, г. Судак имеет следующий вид:

Формула

Расчет

Результат

К=ДП:ДКх 100%

=19/20*100%

= 95% (К*=0,02)

С=Сцб*ДП*к

= 7,25%* 19*0,02

= 2,8 %

П=(Ц-В) хС

= (12 163 077,70-0)*2,8%

= 340 566,18 руб.

Формула

Расчет

Результат

К=ДП:ДКх 100%

= 206/20*100%

= 1030% (К*=0,03)

С=Сцб*ДП*к

= 7,25%*206*0,03

= 44,8%

П=(Ц-В) хС

= (726 415,12-0)*44,8%

= 325 433,97 руб.

Таким образом, размер пени по вышеуказанному объекту составил: 1 - за просрочку в количестве19 дней - 340 566,18руб.;

2- за просрочку в количестве 206 дней на оставшуюся сумму невыполненных работ в размере 726 415,12руб - 325 433,97руб.

Итого общий размер пени по данному объекту составляет 666 000,15 руб.

Итого, общий размер пени по двум объектам составляет 31741,66 руб + 666 000,15 руб = 697 741,81руб.

Кроме просрочки исполнения обязательств по контракту, исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение, выражающееся в выполнении работ не в полном объеме.

Так, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 97 от 24.11.2016 стоимость выполненных работ и затрат по военному городку № 81, здание № 1 (клуб) составляет 3 950 878,36 руб., что меньше от заявленной стоимости на 44395.14 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 98 от 9.12.2016 стоимость выполненных работ и затрат по военному городку № 1, спальный корпус № 62 составляет 12 163 077,70 руб., что меньше от заявленной стоимости на 726 415,12 руб.

14.06.2017 сторонами было заключено соглашение о расторжении Контракта, которым стороны прекратили свои обязательства и подтвердили факт неисполненных оставшихся работ в объеме 770 810,26 руб.

Таким образом, исполнителем не исполнены обязательства по контракту в размере 770 810,26 руб (44395,14 руб.+ 726 415,12 руб.).

В соответствии с п. 15.1 Контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.2 Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно условиям контрактов в разделе ответственность сторон отсутствует установленная сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее поставщиком обязательств по контракту.

Согласно п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом, так и о просрочке исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока сдачи работ.

В соответствии с п. 3 Правил определения размера неустойки, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - цена контракта).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 16 884 766,32 руб.. Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта составляет: 5%*16 884 766,32руб= 844 238,32руб.

Доказательств того, что работы исполнены не в полном объеме по вине истца, ответчиком не представлено.

Ответчик представил суду заявление об уменьшении размера неустойки.

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение вышеуказанных положений Постановления № 7, исключительность случая не обосновал и не доказал.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 N1063 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее Правила).

Согласно и. 15.2 Контракта размер неустойки устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года№ 1063.

Ответчик заранее был осведомлен об условиях контракта, в том числе и об ответственности сторон, и мог воспользоваться правом отказа от заключения данного контракта, в случае несогласия с каким-либо его положением.

В связи с чем, указание ответчика на «несоразмерность установленного договором пени последствиям нарушения обязательств» не освобождает его от установленной контрактом ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, предъявленные требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 1510238,47 руб..

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленной порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1931949,65 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» 1510238,47 руб. из них: пеня в размере 666000,15 руб., штраф в размере 844238,32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28102,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк