Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А60-39526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39526/2023
09 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39526/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319 725 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании 319 725 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору № 2/0922/ТБ от 30.09.2022 в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 725 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" (проектировщик) (далее – ООО ИСК «Энергия», истец) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (заказчик) (далее – КЖКХ ТИС, ответчик) заключен договор на выполнение проектных работ по корректировке документации № 2/0922/Тб от 30.09.2022 (далее - Договор) по условиям которого, Проектировщик принимает на себя обязательства по корректировке предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации (далее - Работы) по объекту: «Строительство крытого плавательного бассейна по ул. Скорынина г. Нижняя Тура» по адресу <...>» (далее - Объект) в соответствии с заданием на корректировку (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется обеспечить Проектировщику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим договором цены (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Общая цена Работ, выполняемых по настоящему Договору, является твердой, определена на весь срок его исполнения и составляет 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 7.1 Договора, срок выполнения работ по договору до 30.09.2022.

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы в рамках спорного договора, а именно работы по корректировке документации.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1-2022 от 05.10.2022 на сумму 300 000 руб. акт подписан со стороны заказчика без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Договора стоимость прохождения государственной экспертизы оплачивается заказчиком. Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные Проектировщиком работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ №1-2022 был подписан сторонами 05.10.2022 без возражений, однако работы так и остались без оплаты.

Фактически ответчик должен был оплатить работы до 01.11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСК-6/06 от 20.06.2023 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в материалы дела представлен акт подтверждающий факт выполнения работ по спорному договору, ответчик не представил доказательств невыполнения работ или выполнения работ не надлежащего качества.

Акт со стороны заказчика подписан без возражений и замечаний, как по срокам выполнения работ, так и по качеству выполнения работ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательств выполнения работ, то в данном случае у ответчика имеется встречное обязательство по оплате выполненных работ, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 725 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик (Поставщик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает виновную сторону от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 19 725 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, а именно, согласно условиям договора пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в настоящее время ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 13 %, истцом рассчитана неустойка по ставке 7,5 %.

Исходя из размера ключевой ставки 13%, неустойка за период с 01.11.2022 по 21.07.2023 составляет 34 190 руб., вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований в размере 19 725 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 19 725 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 395 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 725 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № 2/0922/ТБ от 30.09.2022 в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 19 725 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 395 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая