Определение от 16 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина


г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2025 года Дело № А53-31720/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Апостоловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниелян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: 344116, <...>., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника в размере 7 327 972,50 рублей, из них: 5 294 349,65 рублей – основной долг, 1 246 016,58 рублей – проценты, 787 606,27 рублей – неустойка.

Судом посредством ПТК ВИВ (программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие», отвечающим за взаимодействие судов с государственными органами и организациями посредством СМЭВ: направление запросов и т.д.), получена информация о месте регистрации ФИО1.

По адресу регистрации должника направлена судебная корреспонденция, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 34498714906614).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений со стороны почтовой службы судом не установлено, в связи с этим должник в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в суде.

Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, задолженность перед банком возникла из следующих договоров, заключённых между кредитором и должником: от 28.02.2024 №<***>-24-1 (задолженность составила 4 191 389,08 руб. с учётом процентов за пользование кредитом и неустойки), от 15.05.2024 №<***>-24-2 (задолженность составила 296 840,87 руб. с учётом процентов за пользование кредитом и неустойки), от 2.09.2023 № <***>-23-1 (задолженность составила 2 256 038,18 руб. с учётом процентов за пользование кредитом и неустойки), от 04.06.2024 № <***>-24-4 (задолженность составила 153 977,10 руб. с учётом процентов за пользование кредитом и неустойки), от 04.06.2024 № <***>-24-3 (задолженность составила 429 727,27 руб. с учётом процентов за пользование кредитом и неустойки).

Условиями кредитных договоров предусматривается начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства перечислены в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства по возврату кредитов.

Сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на 18.08.2025 составила: 7 327 972,50 рублей, из них: 5 294 349,65 рублей – основой долг, 1 246 016,58 рублей – проценты, 787 606,27 рублей – неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и применении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина с учётом следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Как следует из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле, в материалах дела указанное ходатайство отсутствует.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к задолженности гражданина, в отношении которой может быть представлен план реструктуризации. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, отсутствуют.

Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, вследствие чего является неплатёжеспособным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суду не представлено.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Учитывая то обстоятельство, что должник имеет трудоспособный возраст, в деле отсутствуют доказательства ограничения осуществления трудовой деятельности по каким-либо причинам, правовые основания для введения процедуры реализации имущества должника отсутствуют.

На стадии реструктуризации долгов гражданин вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

С учётом изложенного, суд при выборе процедуры банкротства исходит из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право суда, а не его обязанность вынести по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом по ходатайству гражданина решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства, отвечает признакам неплатёжеспособности и не способен в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учётом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Между тем, должником такое ходатайство не заявлялось.

При отсутствии ходатайства в отношении должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. Однако, данные обстоятельства судом при рассмотрении дела установлены не были и материалами дела не подтверждаются.

Документы, представленные банком в обоснование своих требований, оценены судом с учётом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

На момент рассмотрения заявления по существу доказательства исполнения обязательств перед кредитором не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

С учётом изложенного, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 7 327 972,50 рублей, из них: 5 294 349,65 рублей – основой долг, 1 246 016,58 рублей – проценты, 787 606,27 рублей – неустойка, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования заявителя в размере 787 606,27 руб. неустойки признаются обоснованными и подлежащими учёту отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 настоящего Федерального закона, с учётом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В заявлении кредитор ходатайствовал об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Из заявленной саморегулируемой организации поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего

В связи с этим заявитель уточнил заявленные требования, ходатайствовал об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В адрес суда заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и о соответствии его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что представленный кандидат является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должником, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель внёс на депозитный счёт суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру (платёжное поручение от 27.08.2025 № 188086 на сумму 25 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

С учётом утверждения Обзора судебной практики 29.05.2024, приведенное толкование пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на заявления, поданные после 29.05.2024.

Так, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 8 п. 1 статьи 333.21 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 100 000 рублей.

В силу того, что требование о включении в реестр требований кредиторов носит имущественный характер, подлежащий оценке, размер государственной пошлины составляет 122 420 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в общем размере 222 420 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 420 рублей, подлежащие взысканию с должника в пользу кредитора, учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оставшиеся судебные расходы, понесённые банком в связи с заявлением требования о признании должника банкротом, будут распределены после разрешения судом соответствующего вопроса.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обоснованными.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 7 327 972,50 рублей, из них: 5 294 349,65 рублей – основой долг, 1 246 016,58 рублей – проценты, 787 606,27 рублей – неустойка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 420 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №14829, почтовый адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 177), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за счёт средств должника.

Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьёй 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области представить в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: 344116, <...>., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на «22» апреля 2026 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №513.

В соответствии со статьёй 213.8. и пунктом 5 статьи 213.12. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через суд, принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ф. Апостолова