Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А33-37717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года

Дело № А33-37717/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 21.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гром" (ИНН 2447009536, ОГРН 1072447000658, г. Енисейск) к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-Производственная Группа" г. Енисейск (ИНН 2447006084, ОГРН 1022401277546, г. Енисейск) о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гром" (далее – истец, ООО "Гром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-Производственная Группа" г. Енисейск (далее – ответчик, МКУ "Архитектурно-Производственная Группа" г. Енисейск) о взыскании задолженности за дополнительные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом №11-06/19ЭА от 18.06.2019, в размере 1 357 176,55 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы и пояснения по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Гром" и МКУ "Архитектурно-Производственная Группа" г. Енисейск заключен муниципальный контракт от 18.06.2019 № 11-06/19ЭА в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы для муниципальных нужд города Енисейска на «благоустройство Соборной площади в г. Енисейске», в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ и приемку в эксплуатацию объекта, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта 11 040 853,11 руб. На основании пункта 2.3. контракта цена контракт может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Подрядчик направил заказчику письмо № 162 от 15.07.2019 (вх. № 106 от 16.07.2019) о приостановке работ в связи с выявлением дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и препятствующих выполнению работ по контракту, а именно: разработка грунта экскаваторами с погрузкой на автомобили-самосвалы и последующим вывозом на полигон ТКО – 599,87 куб.м., засыпка котлованов песчано-гравийной смесью природной с послойным уплотнением пневматическими трамбовками – 1311,78 куб.м., с приложением локально-сметного расчета на сумму 1357176,55 руб.

Письмом от 26.07.2019 исх. № 107 заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ в целях исполнения муниципального контракта и стоимость работ в размере 1 357 176,55 руб.

30.07.2019 стороны подписали без замечаний акты приемки выполненных работ № 4, № 3, № 2, № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 040 853,11 руб.

Работы по контракту оплачены заказчиком 20.09.2019 (представлены копии платёжных поручений).

Истец указал, что им выполнены дополнительные работы на сумму 1 357 176,55 руб. по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, перевозке грузов автомобилями-самосвалами на расстояние, обратной засыпке котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами смесью песчано-гравийной природной, по уплотнению грунта пневматическими трамбовиками.

Стоимость выполнения дополнительных работ составила 1 357 176,55 руб., представлен локальный сметный расчет.

02.10.2019 подрядчик направил акт приемки выполненных работ от 30.07.2019 на сумму 1357176,55 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату. Отправление вручено заказчику 04.10.2019.

Заказчик дополнительные работы не оплатил, указав на право подрядчика урегулировать вопрос в судебном порядке.

В связи с тем, то дополнительные работы не оплачены, истец обратился к ответчику с претензией от 08.11.2019.

В связи с тем, то претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указал, что проект был представлен ответчику в апреле 2019 года, а в мае-июне 2019 года на объекте производства работ по контракту проходили работы по сносу нежилых зданий, производились работы по демонтажу 2 емкостей объемом 60 куб.м. каждая, которые были углублены в землю, после чего образовались котлованы, что и повлекло необходимость выполнения дополнительных работ.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе предусмотрена возможность увеличения предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги (если такая возможность была установлена документацией о закупке) по соглашению сторон не более чем на десять процентов цены контракта.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ, которые на момент заключения контракта не предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые было необходимо выполнить для завершения работ по контракту.

При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме и приняты последним без претензий и возражений.

Материалами дела подтверждено, что дополнительные работы на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации; без выполнения дополнительных работ невозможно было окончить выполнение контракта; увеличение объема работ менее чем на 10 % негативно сказалось бы на результате основных работ; работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

Истец указал, что проект был представлен ответчику в апреле 2019 года, а в мае-июне 2019 года на объекте производства работ по контракту проходили работы по сносу нежилых зданий, производились работы по демонтажу 2 емкостей объемом 60 куб.м. каждая, которые были углублены в землю, после чего образовались котлованы. Объемы грунта, песчано-гравийной смеси указанные в рабочей документации не предусматривали данного вида работ, так как на момент составления проекта производства работ работы не предполагались к исполнению, что и повлекло необходимость выполнения дополнительных работ.

Работы, предусмотренные проектом, не были бы выполнены в связи с отсутствием необходимого объема песчано-гравийной смеси для последующего выполнения работ по укладке брусчатки, высаживанию зеленых насаждений, а также благоустройства архитектурных форм.

В подтверждение того, что выполнение работ иным лицом привело бы к увеличению их стоимости, истец представил коммерческие предложения иных организаций о стоимости дополнительных работ, которая превышает стоимость работ, выполненных истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

02.10.2019 подрядчик направил акт приемки выполненных работ от 30.07.2019 на сумму 1357176,55 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату. Отправление вручено заказчику 04.10.2019.

Заказчик дополнительные работы не оплатил, указав на право подрядчика урегулировать вопрос в судебном порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированного отказа от приемки работ заказчик не заявил, в связи с чем, односторонне подписанный акт является надлежащим доказательством сдачи работ заказчику.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком (представлено письмо от № 107 от 26.07.2019), учитывая, что работы нельзя было учесть в документации о закупке, без них невозможно было завершить работы по контракту, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22563 рублей по платёжному поручению № 570 от 25.11.2019, в размере 26572 руб. по платёжному поручению № 42 от 12.02.020. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26572 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26572 руб., 22563 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Архитектурно-производственная группа» г. Енисейск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>) 1357176,55 руб. основного долга, 26572 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН <***>) из федерального бюджета 22563 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 570 от 25.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева