Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А26-8012/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8012/2023
г. Петрозаводск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка"

к общества с ограниченной ответственностью "Йелли.Ко" (Sabiedrоba ar ierobeюotu atbildоbu «Yelli.co»)

о взыскании 688 033,62 евро

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Торговый дом Ярмарка» (далее – истец, ООО «Торговый дом Ярмарка») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йелли.Ко" (Sabiedrоba ar ierobeюotu atbildоbu «Yelli.co», регистрационный номер 40103953983) (далее - ответчик) о взыскании 688 033 евро 52 цента, из них: 451 666,72 евро – задолженность по договору займа №1LY от 09.12.2016, 236 366,90 евро – проценты за пользование займом.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа №1LY от 09.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились.

Ответчик мотивированный отзыв по существу иска в суд не направил, каких-либо мер к защите своих интересов не предприняли, доказательств оплаты задолженности в суд также не представили.

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965 года, далее - Гаагская конвенция 1965 года), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее - Соглашение 1992 года), Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954 года, далее - Гаагская конвенция 1954 года).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

В рассматриваемом случае ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Латвийской Республики. В соответствии со статьей 4 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой в г. Риге 3 февраля 1993 года, при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство юстиции и Прокуратуру Латвийской Республики.

В целях оказания содействия по извещению ответчика 22.01.2024 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено поручение компетентному органу Латвийской Республики о вручении судебной корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью «Йелли Ко» (Sabiedrоba ar ierobeюotu atbildоbu «Yelli.co»).

Согласно поступивших 02.12.2024 в суд сведений от компетентного органа Латвийской Республики корреспонденция направлена ответчику почтовой связью и вручена 12.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об извещении ответчика надлежащим образом. В этой связи препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Карелия на основании статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 договора займа №1LY от 09.12.2016.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд установил.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 09.12.2026 заключен договор займа, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) заем на сумму 700 000 евро, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму денежных средств и оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 9% годовых

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа стороны определили, что заемщик обязуется оплачивать проценты и вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные приложением №1.

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2020 стороны согласовали срок возврата займа до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением №2 от 26.10.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор займа №1LY от 09.12.2016 с 31.12.2022; обязательства сторон должны быть исполнены до 31.10.2022.

Во исполнение договора займа №1LY от 09.12.2016 истец перечислил ответчику 700 000 евро, что подтверждается представленными выписками по счету и не оспорено ответчиком.

Обязанность по погашению суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В пункте 5.4 договора займа стороны согласовали применимое право - законодательство Российской Федерации. При таких обстоятельствах, к рассмотрению данного спора подлежит применению право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, иного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец на основании пункта 1.2 договора начислил проценты за пользование займом в сумме 236 366,90 евро за период с 20.01.2017 по 27.09.2023. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

При определении валюты платежа суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с условия договора займа валютой расчётов и платежей по контракту является евро.

Учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчиков в пользу истца денежных средств в евро (EUR) не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и валютному законодательству.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика. В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Йелли.Ко" (Sabiedrоba ar ierobeюotu atbildоbu «Yelli.co», регистрационный номер 40103953983) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка" (ОГРН: 1021000519693, ИНН: 1001085270) 688 033,62 евро, из них: 451 666,72 евро – задолженность по договору займа №1LY от 09.12.2016, 236 366,90 евро – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.