Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А45-18615/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-18615/2016

«6» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 6 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котовой А.Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОРОС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная служба» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 256 878 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРОС» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная служба» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №13/39 от 19.09.2013 в размере 26 455 руб., пени в размере 230 423 руб.

Определением от 27.09.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хорос» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.11.2016 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уменьшил размер требований в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 455 руб., пени в размере 100 000 руб.

Заявление об уточнении заявленных требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 455 руб., пени в размере 100 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630008, <...>, и по адресу: 630097, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 25.01.2017. Конверты с определением возвращены почтовым отделением с указанием причины невручения – истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2017 был объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 01.02.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ХОРОС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная служба» (покупатель) заключен договор №13/39 поставки ГСМ с использованием электронных чипов «АЗС-ХОРОС» (далее по тексту – договор) (л.д.13), в соответствии с которым покупатель приобретает у поставщика товар с использованием электронных чипов на условиях договора (пункт 2.1. договора).

Фактическое количество поставленного товара определяется исходя из данных учёта по выборке покупателя топлива на АЗС и фиксируется в реестре операций по чипу (п.2.2. договора).

Учёт отпущенного топлива на АЗС производится при помощи чипов (пункт 2.4. договора).

В соответствии с разделом 1 договора, электронный чип – является техническим средством учёта объёма и ассортимента топлива, полученного покупателем на АЗС Поставщика.

АЗС – автозаправочные станции, на которых держателю электронного чипа в рамках договора осуществляется отпуск товара.

Согласно пункту 4.1 договора цена на топливо составляет розничную цену на АЗС поставщика минус 0,50 руб. на литр.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.2. договора и составляет – в течение 3 банковских дней, с момента представления счетов за топливо.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял электронные чипы в количестве двух штук, что подтверждается актом приёма-передачи электронных чипов от 01.11.2013, актами выдачи электронных карт предприятию от 25.09.2013 №№7216, №7217 (л.д.16-17).

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 46 455 руб., что подтверждается товарными накладными №794 от 30.09.2013, №912 от 31.10.2013, протоколами заправок. Товар ответчиком принят. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платёжным поручением № 3974 от 23.09.2013 в размере 20 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 26 455 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Указанный размер задолженности также подтверждён актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 05.11.2013, подписанный и скрепленный печатями сторон (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.09.2016 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 26 455 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 4.6.) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, истцом произведено начисление неустойки в размере 100 000 руб. за период с 01.11.2013 по 01.09.2016.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная служба" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорос" (ОГРН <***>) задолженность в размере 26455 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 64 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 343 руб. 92 коп., уплаченной по платёжному поручению №1321 от 22.09.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова