Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-104633/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104633/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Меткомплект" (адрес: 152000, Ярославская обл., р-он Переславский, Промзона Берендеево промзона, стр. 1, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, стр. 1, оф. 324, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 721 824 руб. 79 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 (дов. от 03.02.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меткомплект" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 17П/0116 от 11.01.2016 – 3 136 275 руб. 48 коп. долга, 355 787 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражение на отзыв, в котором уточнил требования, просит взыскать: 3 136 275 руб. 48 коп. долга, 612 295 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2025 по дату исполнения обязательства. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, направил  в суд отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 17П/0116 от 11.01.2016 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Также представил акт сверки, соглашение о прощении долга.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в материалы дела Истцом   в   материалы  дела  не   представлен   подписанный   сторонами  Договор. Подписанные Ответчиком документы в материалы дела не представлены. Иные доказательства факта поставки товара на спорную сумму и наличия задолженности Истцом не представлены.

Поставщиком не доказан факт поставки товара Покупателю, так как в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие передачу товара Покупателю - товарные накладные или УПД, подписанные сторонами, и другая первичная документация.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств передачи товара не представлено, в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.