Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А45-32489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32489/2023
г. Новосибирск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения «Дорога в город Бозман» и «Городские бани» в общем размере 150 000 рублей (по 50 000 рублей за три нарушения).

Истец в судебное заседание не явился, в представленных возражениях от 14.12.2023 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования поддержал, подтвердил, что является автором фото «Дорога в город Бозман» и «Городские бани», а также факт заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора доверительного управления исключительными правами (договор от 18.04.2022 № Б18-04/22) и приложения № 292, 296 к нему.

Также третье лицо в отзыве указало, что какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик на своём сайте разместил фотографии «Дорога в город Бозман» по адресу: https://116.ru/text/entertainment/2015/05/14/54078271/?shareRecordImage=f24ae7130c690fbfac890417403d954d и «Городские бани» по адресу: https://63.ru/text/gorod/23728488/.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2.

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается:

- распечаткой из личного блога автора, где это указано;

- преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Фотография «Дорога в город Бозман» была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет 16.04.2012.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | Macos.ms".

Фотография «Городские бани» была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет 25.04.2009.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 292, 2965.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось.

В адрес ответчика были направлены претензии от 10.10.2022 №4807 и от 10.10.2022 №4813, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорные фотографические произведения выразилось в следующем:

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения двух фотографий – «Дорога в город Бозман» и «Городские бани»;

- использование фотографий – «Дорога в город Бозман» и «Городские бани» в отсутствие информации об авторском праве – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | Macos.ms", "© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU".

Факт использования прав ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншоты страниц сайтов «116.ru» и «63.ru», на которых указано сокращенное фирменное наименование ответчика - ООО «Сеть городских порталов», информация о сетевом издании, о свидетельстве регистрации СМИ.

Также истцом в материалы дела представлена информация о домене «63.RU» с сайта «https://www.reg.ru/», согласно которой администратором указанного домена является ответчик – ООО «Сеть городских порталов» (ИНН <***>).

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2024 по ходатайству истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» была истребована информация об администраторах сайтов 116.ru и 63.ru за период с 01.06.2022 по настоящее время.

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 11.03.2024 №729-С, с 25.05.2017 по 11.01.2023 администратором домена второго уровня 116.ru являлось ООО «Сеть городских порталов», а с 25.05.2017 по 12.01.2023 и с 16.02.2023 по 14.11.2023 администратором домена второго уровня 63.ru являлось ООО «Сеть городских порталов».

При этом, факт нарушения истцом зафиксирован в 26.06.2022, что подтверждается видеофиксацией нарушения, а также расшифровкой видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении его исключительных прав на фото – «Дорога в город Бозман» и «Городские бани».

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 150 000 рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав:

за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии – «Дорога в город Бозман» - 50 000 рублей;

за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии – «Городские бани» - 50 000 рублей;

за использование фотографий – «Дорога в город Бозман» и «Городские бани» в отсутствие информации об авторском праве – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | Macos.ms", "© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU" – 50 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, разместив на своих страницах спорные фотографические изображения, допустил два нарушения исключительных прав истца на два фотографический изображения, которые выразились в следующем:

1. воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и использование в отсутствие информации об авторском праве фотографии «Дорога в город Бозман»;

2. воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и использование в отсутствие информации об авторском праве фотографии «Городские бани».

Действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фото, а также по использованию фото в отсутствие информации об авторском праве суд признает одним правонарушением, так как указанные действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – извлечение прибыли.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 той же статьи, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком двух объектов авторского права, с учетом однократного нарушения, отсутствия грубого характера нарушения, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительного права на два фотографических изображения «Дорога в город Бозман» и «Городские бани» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и использования указанной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве (по 20 000 рублей за каждую фотографию).

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимирова г. Москва (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Дорога в город Бозман» и фотографию «Городские бани» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и использования в отсутствие информации об авторском праве в размере 40000 рублей, по 20000 рублей за каждую фотографию, а также 1467 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева